Контракти.ua

Юрий Романенко, политолог
Пять этапов разгрома Порошенко во втором туре
У порохоботов на протяжении второго второго тура было несколько фетишей, которые отражают их эпохальный кризис, который венчает кризис личности Петра Алексеевича, который так себя любит, что тупо недооценил оппонента и переоценил себя.
Сразу после 31 марта был первый этап - Зеленский выходи на дебаты.
Когда Зеленский ответил роликом про стадион, то порохоботы вцепились за анализы. И носились с ними как дурень со ступой. Анализы были вторым этапом их кризиса. Зеленский полностью завладел инициативой.
Третий этап - беганье Порошенко по эфирам, чтобы поймать Зеленского и личные оскорбления. В духе "трус, слабак". Команда Зеленского тупо подыгрывала настроения, что Зеленский слаб А у Порошенко схватились за соломинку.
Четвертый этап - котел на Олимпийском. Когда Порошенко трусил нафталин, пока Зе дубасил его короткими фразами.
И сейчас агония, эта армия фельдмарашала Порошенко, теперь пытается вопить по поводу вопроса Зеленского про "повстанцев ДНР", которых он достал во время вопросов. Это промах команды Зеленского, но он ничего не меняет.
Порошено разгромлен на уровне стратегии, тактики, формата, месседжей. Сегодня его просто деклассировали вместе с его командой.

Сергей Костеж, журналист
Дебаты. Очень понравились. Да, шоу. Да, КВН. Да, крики и взаимные обвинения. Но. Они отлично дали возможность кандидатам показать себя, а людям - увидеть и сделать выводы.
Как по мне, это тактическая ничья. Оба держались хорошо. Зеленский ориентировался в теме, не сбивался, не лез за словом в карман, несколько раз уколол президента хорошими заготовками. Порошенко был на надрыве и на высоте своего риторического мастерства. Просто показывал хороший класс.
Но стратегически это победа Зе. И вот почему. Ему на дебатах надо было выполнить более простую задачу - важно было не засыпаться, не сбиться, не развалиться под натиском Пороха. И он не развалился.
Порошенко же устраивала только победа, причем разгромная, уверенная, такая, чтобы оппонент замялся и ушел бы со сцены. Или около того.
Порошенко давил не только на страх - он давил на самостоятельность. И был на высоте. Зеленский же отлично сыграл роль народного трибуна, передавая вопросы "из интернета" "от народа" - президенту.
Косяки тоже были. Порошенко много раз сбивался, поправлялся, вспоминал Авакова, переходил на крик, а Зеленский то и дело переходил на русский, что выглядело довольно коряво. Порошенко встал на колени спиной к стране - это явный провал и автогол. Который, впрочем, очень скоро компенсировал Зеленский, когда умудрился назвать боевиков "повстанцами". На этом моменте я чуть бутылкой в глаз себе не попал...
В общем, как-то так. Но главное - мы увидели настоящий бой претендента и президента. Мне понравились оба - каждый по-своему. Они были хороши, и атмосфера была именно такая, которая должна быть - максимальной открытости и, я бы сказал, оголенности кандидатов. Настоящий разгул демократии. Думаю, очень важно эту традицию сохранить, а еще лучше - узаконить. Чтобы следующие кандидаты встречались только так. И только на НСК.
И отдельная человеческая благодарность Петру Порошенко за то, что сошел со своей сцены и пришел к оппоненту. Это было по-президентски.

Сергей Наумович, блогер
Почему я считаю, что ничья, хотя я ожидал, что Зеленский с треском проиграет.
ПАП взял свои баллы опытом, уверенностью, майже відмінною українською мовою, хорошо натренированными жестами, тяжелым взглядом, дерзким переходом на сцену оппонента и т.д. Кроме того, он стоял на фоне воинов АТО, а это смотрится выгоднее, согласитесь. Да, технология, голимая спекуляция но тут ему засчитываем баллы. Так устроена политика.
Зеленский подготовился намного лучше, но уверенности в себе, политического авторитета не хватает. Хотя это для его избирателей даже плюс. Домашняя заготовка с зачитыванием вопросов граждан, идея стать на колени перед погибшими воинами АТО — это неожиданно и круто. Оказалось, что на оценку "хорошо" Вова цілком може розмовляти українською. Ничья с таким политическим гроссмейстером — это похвально.
Для ПАП ничья с "наркоманом" и "клоуном" — это поражение. Однозначно.
По поводу содержательности дискуссии — я ее и не ожидал.

Алексей Давиденко, бизнесмен
Личное. Если большинство Украины за шоу, приколы и шутки - победит Зеленский. Если большинство за смыслы, за ответственность, за тяжелые вопросы и не простые ответы - победит Порошенко.
Порошенко. Пришёл на чужое Шоу, зашёл на чужую сцену под издевательства Зеленского. Говорил под шум и не уважение сторонников Оппонента.
Шоу - 100%. Дебаты - 0%.
Первые 10 минут Порошенко вообще стоял там один - вокруг команды Зеленского. Он преодолел страхи. Он вышел из зоны комфорта. Он пришёл.
Зеленский. По бумажке красиво шутил. Штампами круто жонглировал. Стебался от души. Надо признать. В шоу на стадионе он выглядел как рыба в воде. Но это все было про шоу, где он гуру. А прийти на дебаты к независимым журналистам и экспертам - зассал. Опять зассал.
Вдумайтесь. Ни разу за все Выборы Зеленский не вышел из зоны комфорта.
Он не был ни на одном прямом эфире ни одного канала кроме канала Коломойского.
Он не дал ни одного интервью без купюр в прямом эфире.
Он не пришёл ни на одни дебаты - именно дебаты, а не шоу.
Настоящие дебаты, которые были после Стадиона нужны были не Порошенко - они нужны были украинцам. Но Зеленскому оказались они не по зубам. Видимо. Ссыкотно выигрывать отвечая на неудобные вопросы. Хочется выиграть только задавая такие вопросы оппоненту.
У него тоже бизнес с хуевыми партнерами. У него тоже стремные офшоры. У него тоже заработки в России. У него тоже в представленном вчера списке экспертов куча его друзей из его прошлой жизни. Про него тоже уже расследования от независимых журналистов.
Много у них общего. Но у Порошенко есть ещё огромные достижение, которые не отнять. Но у Порошенко есть ещё знания, опыт и экспертность. Но Порошенко готов ко всем плюсам и минусам демократии. А Зеленский готов только к ПЛЮСАМ. Порошенко пришёл и туда и туда. Оба места далеко не тёплая ванна.а Зеленский - только на своё шоу.
Да. Порошенко проиграл шоу. Но Зеленский проиграл куда больше - настоящие сложные серьезные дебаты. Просто не прийдя на них.
Мое личное. Для кандидата и будущего президента Украины, лучше проиграть, в чужом шоу, чем проиграть в независимых ответах на настоящие тяжелые и неудобные вопросы. На посту президента ошибающийся, но экспертный и профессиональный Порошенко лучше классного шоумена, но убегающего, не экспертного и скрывающегося от неудобных вопросов Зеленского.

Сергей Фурса, инвест-банкир
После выступления Зеленского вокс чек может уходить то ли в запой, то ли в отставку...

Ян Валетов, писатель
Честно говоря, оба проиграли. Разговор о будущем Украины не состоялся. Время потрачено на говнометание. Порошенко - боец. Зеленский не трус и не косноязычен. Он заманил Порошенко на свою территорию и попытался погубить в капусту. Не получилось. Но и у ПАП не вышел нокдаун. В общем, пусть будет хорошо Украине. Надо менять систему.

Роман Шрайк, блогер
Перед началом Порошенко получил два плюсика - доминирование в количестве сторонников на поле "Олимпийского" и нестандартный ход с походом на сцену к противнику. Но в самих дебатах никакого нокаута не произошло. А президенту нужен был нокаут.
Зеленский просто отбыл номер, толкнув две заученные речи, и зачитывая массу вопросов "из зрительного зала" с листика. Иногда это напоминало все тот же КВН. Ответы тоже были готовы, потому что толковых вопросов к нему не прозвучало.
Проблема в том, что Порошенко, вместо того, чтобы задать вопросы, которые могли бы вскрыть некомпетентность соперника, оперировал Фейсбук-штампами, популярными среди своих сторонников. Нападал с привычными обвинениями, а не ставил соперника в тупик.
Слишком много флуда от одного и слишком много ударов в пустоту от другого. Не таких дебатов я ожидал.
Да, я считаю, что Зеленский легко завалился бы на вопросах типа: как расшифровывается НАТО? Сколько стран в ЕС? Какой численный состав армии Украины?  И, в конце концов: когда началась Вторая мировая война? Но их никто не подумал задать.

Михаил Подоляк, политолог
Чтобы вы сейчас не думали и не писали, скажу просто - Владимир Александрович Зеленский «вынес» Петра Алексеевича Порошенко в одну калитку. В одну чёртову калитку. Невероятно убедительно и доказательно. Перфектно и безукоризненно. Без злобы и без ненависти. Только на фактах и на доброте. Тогда как действующий Порошенко многократно повторял все свои личные страхи, фобии, а также залил сцену самой низкой компроматчиной...
По сути же все просто. Слишком просто. Даже невероятно как все оказалось просто и финально. Зеленский - четкая структура речи и абсолютные смыслы. Он публично артикулировал все мыслимые претензии к Порошенко. Те самые, которыми живет сейчас страна. Многократно и убедительно. При этом он был доброжелателен, уважителен и терпелив. И в нем совершенно не оказалось злобы. Что шокировало, прежде всего, самого Петра Алексеевича...
Порошенко, что вполне, ожидаемо - опять впал в дичайшие прямые оскорбления. В перечисление несуществующих страшилок про «русские фэйки», пятые колоны, бородатые анекдоты про пилотов и прочие инфантильные компроматные фишки. Которые бесконечными потоками лились всю эту кампанию. А ещё была злоба. И постоянный срыв на крик. И непонимание. Короче, классические такие признаки личного страха и личной паники. Сильнейшей. Он просто откровенно боялся оппонента. Пытаясь замаскировать страх банальной демагогией. И этим своим мэмным «мне мешали, а так-то я крутой»). Стандартные формулировки. Обязательное перекладывание вины и постоянная аппеляцию к сокровенному «мы - украинцы!». Да, ПА, мы - украинцы. А потому и свободны в своём выборе... Впрочем, есть и ещё кое/что, что реально вызывает удивление. Порошенкова болезнь «Коломойским». Потому что это было совсем не о будущем страны, а только о личном будущем)... Остальное предсказуемо - низость, скрытые угрозы и ненависть... И опять ненависть. И снова ненависть... Чтобы в итоге прозвучала ключевая фраза эпохального баттла в безупречном исполнении Зеленского: «я и есть Ваш, Петр Алексеевич, приговор!»...

Виктор Небоженко, политолог
Запад удивлен, а Россия завидует и злится. Главный результат этих дебатов на стадионе между кандидатами в президенты Зеленским и Порошенко не внутриполитический, а неожиданный внешнеполитический эффект. Сами дебаты ничего не изменили во взглядах украинских избирателей. Порошенко, как всегда, убеждал только своих избирателей и угрожал всей остальной Украине, которая посмела сделать свой выбор. Эта ненависть и истерика прорывались в каждом его жесте и слове. А Зеленский старался не делать политических ошибок.
Главные результат дебатов оказался внешнеполитический. Запад опять удивлен оригинальными формами публичной демократии и способами политической борьбы в Украине. На этот раз украинцы отказались от очередного Майдана и его жертв, а решили банально использовать выборы для смены политической ситуации в свою пользу.
Не менее резкая, но живая и противоречивая реакция на дебаты была в России. Официальная пропаганда находится в шоке и ждет высочайших указаний, ведь украинцы такими демократическими выборами косвенно критикует вечную власть Путина и ценность авторитаризма в России. А это уже гораздо хуже, чем вероятные победы украинцев на фронте в Донбассе. Уходит надежный и тайный друг Путина- Порошенко. Как они понимали друг друга и несколько лет успешно «разводили» и Запад, и свое народы! Без работы может оказаться и Медведчук.
В массовом сознании россиян оценка украинских дебатов колеблется от зависти и угрюмого непонимания, что происходит в Украине до шока и отрытого неверия в то, что такое возможно под боком России, что так можно участвовать в политике при живом Путине.
А Белоруссия замерла и с интересом ждет комментариев киевских дебатов от своего вечного президента. Лукашенко все это страшно не нравится, что творится рядом с Минском, но сильный шок Кремля от украинских выборов компенсирует его беспокойство от происходящего в Украине.

Сергей Иванов-Малявин, журналист
Я думаю, это самый значимый телевизионный продукт, сделанный в Украине. Который является лучшей рекламой Украины. Который установит избирательный стандарт на будущее. То, что взвинченная, истеричная обстановка разрядилась в это - тоже очень неплохо. Дураков, быдла, предателей на сцене не было.

Вадим Фульмахт, блогер
По поводу дебатов: ужас, но не ужас-ужас-ужас. Разумеется, ждать какого-то содержания был наивно.
Порошенко, по моему мнению, дебаты провалил. Зачем он продолжал поливать Зеленского, это бессмысленно и глупо, зачем было пыхтеть и имитировать уверенность в себе? Ему нужно было искать своих сторонников в других сегментах, а не продолжать убеждать тех, кто и так за него горло готов перегрызть. Для этого было необходимо искренне объяснить причину своих ошибок, ведь бОльшая часть населения считает, что страна идет не туда, поэтому Зеленский и побеждает. Нужен был нестандартный ход, какая-то зацепка, что-то новое, человеческое. Но Порошенко был в своем репертуаре: дебилы, вы просто не понимаете всей глубины моих глубин, ща я вам объясню, какой я офигенный. Ну всё. Он не обучаем. Ставлю ему тройку.
Что до Зеленского - бОльшую часть выступления говорил по-украински, местами изображал решительность и сурово указывал перстом, ни разу не выглядел по-настоящему растерянным. Ставлю ему четверку с минусом.
По содержанию: я бы не сказал, что Зеленский поднялся к очевидно более компетентному и профессиональному Порошенко, но Порошенко точно спустился к эмоциональному Зеленскому, разбрасываясь жалкими порохоботскими штампами. Это проигрыш.
Как и следовало ожидать, дебаты ни на что не повлияют. Game over.

Виктор Трегубов, блогер
- Почему у всего вашего окружения две руки? - верещал Зе, забрасывая Пороха вихрем вопросов с бумажки. В этот момент за спиной Пороха стоял Вадим Свириденко, уполномоченный президента по вопросам реабилитации ветеранов. Потерявший в 2015-м обе руки и обе ноги.

Ирина Ромалийская, журналист
Почему Порошенко стал на колени спиной к камерам? Зеленский призвал стать на колени перед матерями, жёнами и детьми погибших. Порошенко сделал это перед известной волонтершей Татьяной Рычковой. В 2014 у нее муж погиб на фронте. И поцеловал ей руку, которой она держала флаг.

Светлана Чунихина, социолог
Украина призывала править политиков и менеджеров из других стран, ждала лидеров «с новым лицом», из другого поколения. А пришел лидер из другой реальности.
Дебаты Петра Порошенко и Владимира Зеленского я смотрела дважды – один раз на стадионе, второй – на экране смартфона. И это были совершенно разные дебаты.
Вживую оба кандидата были в равной мере убедительны и понятны, у каждого было свое количество удачных и провальных моментов, и примерно поровну – нанесенных и пропущенных ударов. Петр Порошенко, в силу митинговой подачи своих идей и численного превосходства своих сторонников, даже смотрелся увереннее, сильнее. Именно он своим неожиданным решением перейти на сцену соперника задал собственную сценарность дебатам.
Но на экране все выглядит совсем по-другому. На экране видно, что Петр Алексеевич шагает навстречу сопернику в окружении охранников, один из которых несет зонтик, а второй – какой-то нелепый портфель, больше похожий на ридикюль.
На экране бросается в глаза контраст между плохо сидящим мешковатым костюмом президента и щегольской, «с иголочки» тройкой шоумена.
Эпизод с вставанием с колен тоже смотрится совершенно иначе, когда он на экране. Зеленский сказал, что он готов опуститься на колени перед каждой женщиной, потерявшей в этой войне своих близких, и действительно встал, прямо на авансцене, перед многотысячной оффлайн-толпой и многомиллионной телевизионной аудиторией. И не сразу понял, что он – не один. Что на той же сцене президент Порошенко, повернувшись спиной к тысячам и миллионам, склонил колени перед одной Татьяной Рычковой, женщиной, овдовевшей в самом начале войны.
Но самое главное, что экран высветил со всей свойственной ему беспощадностью – это то, с какой легкостью Зеленский обращался со своим оппонентом. Да, какие-то вещи его задевали, где-то он терялся. Но это не помешало ему сохранять дистанцию, чтобы оставаться неуязвимым для любых атак. Это была дистанция кэрролловской Алисы на суде королевы Червей. «Кому вы страшны, вы ведь всего-навсего колода карт».
Петр Порошенко напрасно запугивал народ, пытаясь выдать Зеленского за марионетку то ли Коломойского, то ли Путина. Владимир Зеленский опасен сам по себе. Он повторяет, что идет «сломать систему», а ведь он уже ее сломал, в смысле – взломал.
То, над чем бьются технологи всего мира, изобретая способы воздействия на общественное мнение с помощью лжи, полуправды и постправды, Зеленский решает в два счета, получая прямой доступ к общественному «сердцу». И ему для этого не нужно лгать. Достаточно изобразить то, что люди воспримут как искренность. В данном случае совершенно не важно, искренен ли Владимир Зеленский как человек в каждый конкретный момент. Важно то, что он умеет использовать искренность как бизнес-технологию. А теперь – и как технологию власти.
Не удивительно, что за стадионными дебатами кандидатов в президенты Украины наблюдал весь мир. Это действительно революция в технологиях влияния. Фотография Путина, грустного наблюдателя за украинскими дебатами в прямом эфире, - производит сильное впечатление. Даже он, со всем своим «медиа-новаторством», выглядит уходящей натурой.
Что уж говорить про Петра Порошенко. В ходе дебатов он несколько раз перебирал отведенное ему время, будто спеша досказать важное, успеть быть понятым. Но так и не смог завершить финальную реплику, модератор решительно оборвал его на словах «Я хочу…». В этот момент он в полной мере осознал катастрофический проигрыш не только дебатов и выборов, но глобальный проигрыш своего формата, и вместе с группой поддержки стал петь гимн. На стадионе этого было не слышно. Этого не было слышно и с экрана. Можно было только видеть людей, вцепившихся в украинский флаг, раскачивающихся в такт только им слышной песни, которую вполне можно было принять за «Врагу не сдается наш гордый Варяг».
Встав с колен, Владимир Зеленский бросил сопернику «Видите, Петр Алексеевич, не так трудно быть человеком». Этот сарказм понятен, ведь украинская власть (и эта, и любая предшествующая) обросла антинародными и античеловеческими повадками. Но на фоне надвигающейся реальности, в которой природа власти может трансформироваться в нечто куда более могущественное, чем ранее, именно Петр Порошенко выглядел человеком – отчаявшимся, слабым, проигравшим.

Екатерина Золотарева, блогер
Общее впечатление от дебатов — ну ни рыба, ни мясо. Никаких особых надежд у меня на них и не было, но что-то как-то прям совсем ни о чём. Эмоциональный фон: Зеленский выглядел очень уверенно, Порошенко очень громко кричал, нервничал, не справлялся с эмоциями. Это меня удивило. Стреляный же воин, нельзя было его так накручивать до выхода, чтобы он так реагировал на любое слово.
Технологи Зеленского удивили тем, что зачем-то прятали его от людей столько времени. Да нормально он держится, ну не без огрехов, но оно и понятно, что с непривычки. На русский с украинского перешёл всего трижды, то есть за месяц-второй выговорится и будет говорить нормально. Монологи: снова не похвалю Порошенко — пафос, пафос, пафос. Кстати, в части вопросов тоже. Зачем?
На поверхности миллион вопросов стоящих, которые надо было ему задавать. Как и тема и тональность речи, которые обязательно было использовать. Порошенко всегда в выигрыше, когда в образе отца нации — спокойного и уравновешенного мужчины, такой себе мощной руки и опоры, за которым как за каменной стеной. К чему были эти оскорбления оппонента и отход от своей линии?
Не понимаю спичрайтеров от слова совсем. Зеленский вместо своих вопросов собрал весь список распространённых тем, по которым больше всего троллят Порошенко. Вываливал сразу кучей за раз. Странный ход. Ведь очевидно, что при такой схеме конкретного ответа добиться просто невозможно. В итоге полноценного обмена качественными вопросами не было. Соответственно ответов тоже так и не появилось.
Изменят ли уже определившиеся люди своё мнение после этих дебатов? Уверена, что нет. Уже сагитированные сторонники кандидатов давно видят только то, что хотят видеть — а именно только то, что подтверждает их уже сделанный ранее выбор. Кому отдадут предпочтение неопределившиеся? Сказать сложно. Но есть и хорошие новости: завтра день тишины и истерия немного спадёт, вот и славненько)
И главное: в России дебатов и быть не может, а у нас состоялись. В каком бы ни было формате — но они есть. И это блин радует

Олег Устенко, экономист
Дебаты – мы делаем будущее!!! Полу-экономические тезисы.
1. Еще не став президентом, Зеленский уже сделал невозможное. Украина возвращена в свет мировых прожекторов! Впервые новейшей истории дебаты проводятся на стадионе – открыто, красиво, по-новому. Стереотипы разрушены! Зеленский разрушил этот стереотип. Стереотип нудности, «болотности», глупости и традиционности больше не существует. Мы вошли в новую эру! Украинцы заводят в эту новую эру весь мир! Все остальное может измеряться только по этой новой шкале. Это новый максимум. Новый экстрим. Гиперболизированный, но НОВЫЙ!
2. Неосознанно он «возбудил» интерес к стране! Неожиданное и непрогнозированное действие заставит многих инвесторов задуматься: «Что ж это за такая странная страна на задворках Европы, где идет такое шоу? Может съездить и посмотреть? Может задуматься о том, что стоит что-то проинвестировать? Кто ж эти молодые ребята, которые и войну ведут, и шоу устраивают?»
3. Изнеможённый народ самой бедной европейской страны, управляемой олигархами, с огромным уровнем коррупции рассматривает реальную возможность выбрать «обычного человека, такого как я и ты» президентом страны. Его отношения с олигархом Коломойским скорее похожи на взаимоотношения булочника и владельца магазина. Если хочешь продать булочку продолжай оставаться в хороших отношениях с владельцем магазина. Но, продукт 95-го квартала можно продать и в другом магазине.
4. Зеленский не имеет опыта, он молод, он представляет собой не просто новое поколение, он представляет собой слом эпох. Это тектонический разлом. Шоу в Киеве на центральном стадионе символизирует новый ветер. Ветер уже подул. Важно поймать его нашими парусами. Корабль может помчаться. И он обязательно будет мчаться по волнам. У страны появился ШАНС! Это не гарантия на успех. Рифов так много, что на них легко можно налететь.
5. Украина больше не находится в мутной болотной стоячей воде. Впереди открытые бескрайние воды. Идущий одолеет путь! Боже Храни Украину!

Юрій Луканов, журналіст
Про "повстанців" лнрднр. Колись медіа-профспілка, головою якої я на той час був, випустила прес-реліз із цитатою від Міжнародної федерації журналістів, де було вжито слово rebels , тобто повстанці, по відношенню до бойовиків сампроголошених республік. Мене тут ледь не розірвали на шматки. Профспілка вживала адекватні відповідники, а міжнародні організації завжди вживають нейтральні терміни - але ці мої пояснення не допомагали. Суспільство дуже чутливо ставиться до таких речей.
Сьогодні гіпотетичний президент України Володмир Зеленський вжив слово "повстанці" по відношенню до бойовиків. Сьогодні я був у одній студії з представником націоналістів, який воював і був поранений, він просто заявив, що Зеленському доведеться відповісти за це. Думаю, що він висловив уявлення багатьох людей зі зброєю в руках, які захищають нині Україну.
Ще раніше на плюсах гіпотетичний головнокомандувач на питання чи готовий він дати команду визволяти Донбас відповів однозначно "Ні". Зважаючи на те, що навіть дебати не дали відповіді щодо програми гіпотетчного президента і головнокомандувача Зеленського, думаю, що це один з ризиків його можливого президентства. Ці всі обмовочки свідчать про те, що не можна виключати його псевдомиротворчої місії - себто укласти мир на вигіднх для Росії умовах. Боюся, що в Україні багато хто з цим не погодиться. Така розбіжність у поглядах гіпотетчного президента і людей зі зброєю може закінчитися погано для країни. Не хотів би я стати пророком.

Сергій Руденко, журналіст
Той, хто стає поруч із клоуном, сам починає виглядати таким.

Евгений Ихельзон, блогер
Конечно, формат предполагает шоу, и счета на табло нет. Поэтому болельщики каждой команды уверены в победе своего кандидата. Что я лично вынес из этого общения:
- Порошенко по сути не в чем обвинить за эти 5 лет. Основные обвинения, прозвучавшие на дебатах - или политические, или просто ложь, типа отмены закона о незаконном обогащении. Обманутые ожидания - да, но ожидания были разные, не успел, не захотел, не докрутил, не понял необходимости, вынужден был балансировать. Это не тянет на уголовное дело. Нет скелетов в шкафу, как у предыдущих президентов.
- Зеленский - человек сцены, ему нужен зрительный зал, даже когда он читает с листочка интернет - мемасики. Рыбу бросили в воду, но она не смогла отрастить ноги и выйти на сушу. Трудно из артиста превратиться в президента. Когда он сыплет предъявами-обвинениями, видно, что он не по-настоящему ненавидит оппонента. Просто надо изображать гнев, наезжать на соперника, играть, но это не его боль, не его драма. Грубо говоря, он не чувствует, что Свинарчук обокрал именно его, что под Иловайском оторвало ноги именно ему, Зеленскому. Для него это выступление - просто ещё один конкурс.
- За медреформу предстоит бороться, и это будет жестоко. Очевидно, что Зеленский не понимает сути происходящего в ней, просто знает, что в народе реформа не популярна, как и все реформы. Не подумав, бросается глупыми формулировками на неизвестную ему тему.
- Мне показалось, что Порошенко надо было рассказать честно хотя бы об одной из своих ошибок. Например, о том, почему попали в плен наши моряки, почему мы сдали Дебальцево. Как угрожал Путин ему лично. Рассказать что-то , о чем не пишут в интернете. Только честно, без прикрас. Доверительно, без дистанции. Тут искусство оратора не поможет, только искренность.

Петро Охотін, журналіст
Ці вибори поставили високу планку в багатьох сферах.
1. Робота з різними аудиторіями. Вибори роблять не тільки пенсіонери.
2. Мультимедійність. Картинка та канали комунікація значить багато, дуже багато.
3. Шоу, яке подобається людям. Якщо аудиторії не подобається - вона перемикається.
4. Рейтингові майданчики працюють.
5. Політики мають бути шоуменами. І Порошенко, до речі, в цьому плані теж має хист. Нудні типи пішли в минуле. Проте для вироблення рішень потрібно, щоб "нешоумени" знаходили себе в радниках.
Зеленський не прийшов на Суспільне. Як на мене - це неправильно. Проте суто з точки зору охватів він зібрав вершки і хайп на "Оліміпійському". "Суспільне", як це не прикро визнавати, мало що додало би йому.
А далі - пункти 2,3, 4 і 5.. Каналам потрібно бути готовим до того, що і в них питатимуть про рейтинги і кількість глядачів, яким вони можуть показати картинку.

Дмитрий Литвин, блогер
Вот посмотрите: защитники Порошенко склонны комментировать дебаты на стадионе так, как будто у Петра не было ошибок. И вот именно в этом – видно его главную проблему. Он в том числе из-за этого потеряет президентство. Уверен, рядом с Порошенко нет людей, которые могут его осаживать, когда он не прав, нет тех, кто постоянно и честно может говорить ему о его ошибках. Это ещё допустимо для богача, но не допустимо для политика и тем более для главы государства. Так и сегодня. Партийность подменяет объективность у депутатов БПП. Работа подменяет рассудок у порохоботов. Подозреваю, технологи Петра сейчас сидят и думают, как же с него ещё можно срубить бабла и предлагают новые ролики, новые показы, новые поездки, новые кампании, которые не учитывают ошибок предыдущих. Да, конечно, дебаты и тем более в таком формате – только подтверждают эмоции тех, кто уже всё решил. Но объективно – Пётр вышел на чужую территорию, неправильно там попытался соревноваться с Зе и проиграл. Он не провал свой образ, но и не выиграл площадку, в чём как раз и была его задача. Это надо честно признавать. Но в команде Порошенко – возможно, некому. Хотя он сам, думаю, всё понимает по итогу.
А теперь представьте, как изменятся наши выборы ещё через несколько циклов. Даже не через 5, а через 10 лет. Это очень впечатляет! Такая политика эмоций, конечно, может пугать, но это сделает власть, а с ней и государство технологичнее. Власти теперь просто нельзя закрываться в старых тёплых ТВ-ваннах, партхозактивах и в речах, которые не учитывают, что главное – это настроение и эмоции избирателей. Точно так же технологичнее придётся стать и политическому сообществу. Всем журналистам, комментаторам, консультантам. Это новые времена.

Гарик Корогодский, бизнесмен
Мнения о победителе дебатов разделились. Потому что красота в глазах смотрящего, ага.

Александр Соколовский, бизнесмен
Итого. Предстоит непростой выбор между стабильностью без надежды и надеждой без стабильности...