Кот на дороге, или Когда откажут тормоза
По мере того, как приближаются выборы, люди с нарастающим недоумением встречают выбор других людей. Приверженцы неблизких взглядов получают обидные прозвища и отвечают в том же духе. Зона минимальных приличий заметно сужается. Кажется, лишь безграничная любовь к котикам как-то объединяет перессорившихся избирателей. Но и тут все не так просто.
Чтобы понять людей, нужно попытаться понять машины. Специалисты, создающие умные машины, прописывают для них правила и постигают неожиданные вещи про самих себя и про котиков. Журнал Nature опубликовал результаты работы ученых, перед которыми стоит задача научить искусственный интеллект действовать в сложных этических обстоятельствах. Решения, которые будет принимать машина, не должны коробить людей своей негуманностью, следовательно, нужно задать ей «человеческие» реакции. А какие они, человеческие?
Чтобы справиться с поставленной задачей, участники проекта создали онлайновую экспериментальную платформу, которую назвали «моральная машина». Миллионы людей из 233 стран и территорий приняли 40 миллионов решений, которые, после статистической обработки, легли в основу того, как следует поступать беспилотному автомобилю в ситуации, когда отказали тормоза и нельзя избежать наезда на живое существо. И если есть выбор, на кого наехать, а от кого отвернуть, каким должно быть «человеческое» решение?
Довольно предсказуемым было стремление опрошенных всячески избежать столкновения с детской коляской, собственно детьми и с беременной женщиной, хотя уже тут у мальчика чуть меньше шансов, чем у девочки. Выраженно бережное отношение к оказавшимся на дороге врачам. Хуже дело обстоит со спортсменами, но их все равно выделяют из общей массы и предпочитают не ранить, особенно женщин. Женщинам офисным сотрудницам дают больше шансов, чем их коллегам мужчинам. Толстяков уже практически не берегут, но, опять-таки, слабому полу заметная скидка. Дальше по степени допустимой расходности идут бездомные, но еще хуже старикам, и старичков от старушек водители без тормозов практически не отличают.
А вот на последних местах с заметным отрывом расположились собаки, затем – преступники, и меньше всего жалости заслужили котики, вопреки всем умилительным картинкам, переполняющим социальные сети. Впрочем, речь же идет, скорей, не о купанных в трех шампунях домашних любимцах, которые не шастают по оживленным автомобильным дорогам, а об уличных разбойниках, сочетающих бездомность с преступностью. То, что люди-преступники для остальных представителей человечества хуже собак – тоже впечатляющее открытие. Нетрудно спрогнозировать, что старый бездомный толстый преступник превращается чуть ли не в приговоренного. Все-таки верится, что при программировании автомобилей с автопилотами люди, любые люди, получат преимущество в сложных ситуациях перед животными.
Между президентскими выборами и выбором, кого давить в отчаянной ситуации, на первый взгляд, сходства никакого. А вообще-то речь идет о выборе водителя – того, кто, в случае чего, будет принимать решения, кого пощадить, а кого из граждан переехать: бедных, богатых, лояльных воров или честных ненавистников. От точности этического чувства этого человека зависят жизни и судьбы огромного числа людей. Есть ли понимание этого обстоятельства у избирателей? Отдают ли себе в этом отчет кандидаты?
А если построить похожий эксперимент и задать вопрос избирателю: если вы за рулем автомобиля, в котором отказали тормоза, и перед вами на дороге – дальше список из 44 кандидатов. Ваши действия? Согласитесь, выбор сразу играет другими красками. Кажется, у бездомных котов шансы на выживание заметно выросли бы.
Вот давайте и выпьем за котиков. Ко всем потрясающим достоинствам, им глубоко плевать на наши электоральные заботы.
Налил и немедленно выпил – Леонид Швец
