Столкновение цивилизаций: как российско-украинская война изменит мир
Думаю, мало кто из политологов не согласится с тем, что теория о Столкновении цивилизаций Сэмюэля Хантингтона, самого цитируемого политолога своего времени, одного из руководителей Совета национальной безопасности США, философа, профессора, заслуживает внимания любого студента политолога или международника. Особенно учитывая количество упоминаний в научных рецензируемых журналах. Он – номер 1 по количеству упоминаний в рецензируемых изданиях (повторяю: рецензируемых, а не СМИ), что неформально всегда считалось способом измерения влияния автора.
Теория Хантингтона прямо противоречит популярным в леволиберальной среде марксистским предположения о том, что межгосударственные и межэтнические конфликты имеют чисто экономическую природу.
Однако, вместо того чтобы описывать представления Ханингтона о мире, лучше привести абзац из статьи от 1993 года.
"Что имеется в виду, когда речь идёт о цивилизации? Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины — все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими селами их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира.
Тут мы доходим до сути дела. Ибо западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности. Они представляют собой цивилизации."
Суть теории в том, что конфликты развиваются на изломах цивилизаций, и основные их причины прежде всего культурно-религиозные. Также, согласно Хантингтону, развал СССР (и прекращение финансирования и поддержки им антизападных режимов по всему миру) не приведет к исчезновению и уменьшению числа конфликтов, а изменит их форму. Цивилизационная самоидентификация нескольких главных цивилизаций будет играть важнейшее значение и углубит различие между ними.
Таким образом, к началу 90-ых годов в научном мире доминировали две концепции --реалистическая и футуристическая. Несмотря на то что Хантингтон "неполиткорректно" обозначил суть мировых и региональных конфликтов (что вызвало и до сих пор вызывает шквал эмоций среди доминирующих во многих областях учёных леволиберального и марксистского мировоззрения), а некотрые конфликты сложно объяснить, но тем не менее он верно обозначил развитие событий в ближайшее годы, а теория Фукуямы (1996) так и осталась фантазией, изложенной на бумаге.
Хантингтон также являлся основателем и главредом одного из наиболее влиятельных журналов в области анализа международных отношений: "Foreign policy".
Статья Хантингтона от 93 года вызвала фурор в среде политологов и международников, критических отзывов было не меньше, чем одобрительных. Скорее больше. Бурная реакция.
Это подтолкнуло Хантингтона к написанию книги, в которой он досконально излагает свою теорию («Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», 1996) посвященную преобразованию мирового порядка после Холодной войны.
(В своей магистерской тезе, изданной исландским университетом Акурейри в 2013 году, я даже умудрился связать пиратство с теорией Хантингтона. За что был немного попинан на защите крайне левой профессоршей политологии из Рейкьявикского государственного университета).
На мой взгляд, почти "пророчества" Хантингтона сбывались неоднократно. Ярче всего об этом свидетельствует "Война с террором", объявленная Бушем в 2001 году и незаконченная до сих пор и российско-украинская война.
Дело в том, что согласно Хантингтону (1993), конфликты будут развиваться на границах цивилизаций. В 1993 году, после развала СССР, теория Хантингтона была гораздо менее популярной, чем теория не менее известного политолога и исследователя геополитики Фукуямы (1992), в которой тот провозгласил, что развал советского блока и распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества.
Время показало, что Фукуяма заблуждался, а его оппонент Ханингтон был прав. Не нужно быть политологом, чтобы увидеть "Кровавые границы ислама" (Хантингтон ) вокруг исламской цивилизации ("Война с террором" (2001-до сих пор), Северный Кавказ (в котором "религиозное" и "семейное" быстро сменило зародыши "национального"), китайцы – уйгуры, Южный Таиланд, Пакистан – Индия и т.д.) или конфликт между Западной и Восточной христианскими цивилизацией прямо сейчас на территории Украины. Многие последователи Хантингтона рисовали карты, где Украина неизменно на стыке цивилизаций, между Западной и Восточно-славянской цивилизацией. Кто-то считал, что данная граница проходит по территории Украины, а кто-то придерживался государственных границ и оставлял Украину Восточной цивилизации. Сам Хантингтон, насколько мне известно, карту не рисовал.
Поэтому российско-украинская война для меня, последователя его теории, внимательно ее изучившему за пару лет до войны, вовсе не была сюрпризом. Но интересно не это.
Дело в том, что на данном этапе, пробуя прогнозировать развитие Восточной христианской цивилизации, у меня нет для вас хороших новостей. Основные ее соперники значительно сильнее и мотивированнее ее. Это прежде всего Западно-христианская цивилизация, это ползучее проникновение Синской цивилизации в Россию, это временный паритет с цивилизацией Исламской.
Оставив в стороне неоднозначные отношения с мусульманами, рекомендую обратить внимание на ползучее проникновение Синской цивилизации в азиатскую часть России, а главное на совершенно несопоставимый уровень развития технологий и их мотивированного применения в России и Китае. Китай – мощнейшая держава по многим параметрам. И это не только количество (полтора миллиарда), а впечатляющий уровень развития технологий, которые китайская диктатура пригласила в Китай, а теперь использует для слежения за своими гражданами и их "перевоспитания" с невиданным в мире прежде размахом.
В интервью к свое новой книге, которая выйдет в октябре, Юваль Ной Харари, четко подчеркивает, что "Пять лет назад никто, может, кроме Китая, не осознавал потенциала искусственного интеллекта.."
Уровень развития технологий контроля и слежения, имплементация попыток "перевоспитания" уйгуров, принадлежащих к исламской цивилизации (китайская вариация оруэлловского "1984") можно сегодня наблюдать в провинции Синьдзян.
Именно китайцы, за отсутствием демократических препон, сегодня выбиваются в лидеры в тех областях, о которых будет говорить новая книга Юваля Харари: обработка данных большого размера и об искусственном интеллекте.
То, что делают сегодня китайцы в Синьдзяне, русские не смогли и не способны реализовать нигде в России. Тот уровень развития военных технологий, которым обладает США, несоразмерно превосходит все, чем обладают русские. Чем заканчивается война огромного количества старого железа с современными технологиями наглядно продемонстрировано в 1991 году в Ираке (см. силы и средства сторон). Как только американцы решат, что российский ядерный потенциал не угрожает им и союзникам или по веской причине не может быть задействован, китайцы отожмут Сибирь. И мы ещё не говорим сегодня о сложных отношениях с различными сегментами Исламской цивилизации. Те будут делать то, что близко и что им оставят гуманный Запад и его китайский антипод.
Как бы там ни было, эти прогнозы вплотную зависят от судьбы Украины. Российская национальная (имперская) идея неразрывно связана с этими территориями (что является, согласно цивилизационной теории важным аспектом) как Киевской Руси, так и (позже) Новороссии (в историческом, а не сепаратистском смысле слова). Если Украина или бо́льшая ее часть отвалятся от Восточно-христианской цивилизации, это оставит русских почти (Беларусь, Сербия не в счёт) один на один с оппонентами и приблизит концентрацию занимаемых Восточно-христианской цивилизацией земель где-то ближе к Москве.
Автор: Цви Ариели, политолог, военный инструктор, блогер
