Контракти.ua

6 сентября глава фракции «Самопомощь» в Киевсовете, известный ресторатор Сергей Гусовский (на заглавном фото), а также его соратники Алексей Руденко, Сергей Харчук и Вадим Васильчук были исключены из партии. Политсовет «Самопомощи», принявший такое решение, аргументировал его фактическим потаканием земельной коррупции в Киеве со стороны Гусовского сотоварищи. «Репрессированная» четверка поддержала очередное решение о выделении родственникам их коллеги по партии Романа Марченко очередных участков земли. По данным внутреннего расследования, проведенного в «Самопомощи», эти участки были ранее захвачены Марченко незаконно.

Речь идет о 12 участках общей площадью около 1,4 га, в т.ч. в береговой зоне одного из столичных озер. Некоторые из участков находятся в собственности семьи Марченко без соблюдения правовых формальностей, а доходы от них не отражены в декларации, говорилось в расследовании.

Роман Марченко стал «катализатором» конфликта Львова с киевской ячейкой «Самопомощи»

Еще одним грехом Романа Марченко в «Самопомощи» называют его бизнес в оккупированном Крыму и даже на территории России. Марченко – один из главных соучредителей известной юридической компании «Ильяшев и партнеры». Официально он называет такую деятельность помощью украинцам, живущим на этих территориях, но фактически, указывают в «Самопомощи», юристы компании просто и не думали сворачивать налаженный бизнес в России и Крыму. Сергею Гусовскому и остальным исключенным из фракции депутатам вменялось в вину покрывание действий Марченко, и нежелание избавиться от него – например, путем требований сдать мандат (Марченко не является членом партии, а лишь членом фракции «Самопомощь»).

Основным глашатаем обвинений против Марченко, а затем и Гусовского, стала вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроед. В частности, она заявила, что Марченко вел свой бизнес в Крыму и России в интересах Фирташа (соответствующие документы, по ее словам, скоро будут предоставлены силовым органам).

Другим обвинителем Гусовского и Марченко выступил известный нардеп Егор Соболев, также являющийся членом фракции «Самопомощь» в парламенте. На своей странице в Facebook он пригрозил выйти из партии, если не будет решен вопрос об исключении Гусовского. Таким образом, между «парламентскими» и «киевсоветовскими» партийцами «Самопомощи» артикулирован откровенный конфликт, в котором Сыроед и Соболев встали на сторону Андрея Садового.

Сергей Гусовский и Оксана Сыроед

Гусовский и трое остальных экс-партийцев, равно как и Роман Марченко, естественно, выступили со своим видением конфликтной ситуации. Следует отметить, что в самом на данный момент информативном интервью, данном Гусовским «Украинской правде» по горячим следам событий, последний весьма обтекаемо отвечал на вопросы, касающиеся как сути претензий, связанных с коррупцией и партийной дисциплиной, так и возможного личностного конфликта с Андреем Садовым. Он ссылался на законность процедуры выделения земли, на то, что площадь участков была не 1,4, а всего 0,18 га, и о том, что 8 голосов «самопомощевцев» отнюдь не были решающими среди 78 депутатов Киевсовета, поднявших руки «за». Это были единственные объяснения по сути озвученных обвинений.

В остальном же Гусовский, как в этом интервью, так и в своем посте на Facebook по поводу данного решения, говорил о несогласии с оценкой деятельности фракции в Киевсовете, подчеркивал свое неприятие «языка ультиматумов», «телефонного права» и высказываний в адрес киевских однопартийцев со стороны львовского руководства, назвав действия последних «региональным феодализмом».

Егор Соболев пока сохраняет показательную верность партийному выбору

По мнению Гусовского, репрессии простив него затеяны в преддверии избирательного сезона. Он назвал и Андрея Садового, и Егора Соболева, и Оксану Сыроед возможными выдвиженцами на президентский пост, и высказал мнение, что именно эти обстоятельства повлияли на их мнения и решения относительно него и его людей в Киевсовете.

Первый итог конфликта не заставил себя долго ждать: результатом исключения Гусовского и соратников стал самороспуск фракции «Самопомощи» в Киевсовете. Уйдя в «свободное плавание», Гусовский сразу же объявил о создании нового политпроекта – депутатской группы «Киевская команда», подчеркивая при этом, что ему уже поступали многочисленные предложения о сотрудничестве.

Борьба за лидерство, личная неприязнь или договоренность?

«Отрыв» киевской группы «Самопомощи» от львовского «центра», и «самоубийство» фракции в Киевсовете может иметь несколько объяснений, некоторые из которых были частично озвучены сторонами конфликта. Однако вряд ли и львовяне, и киевляне были максимально откровенны в обнародовании своих подлинных мотиваций.

Первой причиной может быть действительная конкуренция за лидерство. Суть вопроса, в таком случае – кто из узнаваемых персон в партии будет идти на президентские, парламентские и местные выборы под брендом «Самопомощи». И вообще, сколько таких персон будет. Гусовский заявил о возможных президентских амбициях трех человек. Собирался ли объявлять о подобных амбициях сам Гусовский? Вряд ли. Думая, в первую очередь, как бизнесмен, а не как политик, он явно не собирается ввязываться и вкладываться в такой проект, как предвыборная гонка за кресло главы государства.

«Похоже, что «Самопомощь» трещит по швам из-за личных амбиций различных деятелей. Ситуация с Гусовским – это одновременно и работа на упреждение, и проявление внутрипартийных интриг, и расчет на то, что борьба с коррупцией внутри своих рядов будет воспринята электоратом позитивно», - комментирует конфликт политолог Петр Олищук.

Место Сергея Гусовского как главы киевской «Самопомощи» теперь вакантно

Отметим, что с самоликвидацией «Самопомощи» в Киевсовете, освобождается и место главы киевской ячейки. Команде Садового нужно срочно искать новые лица в Киеве - если она вообще заинтересована сохранить свое влияние в столице. А открытие кастинга на место Гусовского может быть сопряжено с перезаключением финансово-политических договоренностей Садового с потенциальными претендентами. Конечно, если таковые найдутся, посчитав «Самопомощь» все еще перспективным брендом в столице.

«Вряд ли кто-либо из крупных бизнесменов, особенно за пределами Галичины, захочет после всего произошедшего вкладываться в реновацию имиджа партии и вступать в ее ряды перед новыми выборами», - считает политолог и политтехнолог Алексей Якубин. 

Вторая версия – наружу вышел персональный конфликт Садового и Гусовского, причем конфликт этот имеет как идеологический, так и личностный подтекст. Львовский мэр позиционирует себя как представитель консервативно-христианского крыла, для которого поход в церковь подчас важнее бизнеса. Тем более, ему важно показать борьбу с коррупцией и политической нечистоплотностью в собственных рядах. «Самопомощь» вообще отличается склонностью к регулярным и громким «чисткам» - достаточно вспомнить скандал с исключением из партии в 2015 году целой группы депутатов Верховной Рады, включая одного из первых номеров в списке – Анну Гопко. Подобные шаги должны, с точки зрения Садового и его ближайших соратников, только усилить партию и придать ей имидж самой чистой и бескомпромиссной среди прочих политсил демократического спектра.

Андрей Садовой перед потенцальным электоратом

«Самопомощь» - вообще уникальная политическая сила. Впервые в истории Украины лидер общеукраинской политической силы пребывает не в столице, является действующим региональным политиком и строит свою репутацию на достижениях в отдельно взятом городе, - рассуждает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, - Причем, как мы знаем, эти достижения уже пару лет как начали подвергать сомнению и оценивать критически. Возможно, поэтому мэру Львова пришлось заново проверять на верность своих соратников в регионах. Ведь его положение сейчас очень сложное. Он не знает, может ли опираться на лидеров ячеек в городах вне своего электорального ядра, сконцентрированного в Галичине».

Личностный подтекст сложных отношений Садового и Гусовского также заключается в противоречии позиционирования. «Крепкий хозяйственник с христианской моралью» - образ, весьма востребуемый в Западной Украине. В противоположность Садовому, крупный столичный бизнесмен Гусовский не использовал консервативно-идеологическую христианскую «обертку», характерную для Садового и западноукраинской части «Самопомощи». Ему это просто было не нужно.

«В «деле Гусовского» проявилось противоречие между «политиками» и «бизнесменами в политике». Садовой, несмотря на свой опыт и имидж хозяйственника, все же политик, а вот Гусовский – чистой воды бизнесмен, который только начал политическую деятельность», - считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Львовский мэр явно озадачен ситуацией в своей партии

Наконец, третья версия конфликта заключается в том, что все произошедшее - это игра на публику, причем либо по согласованию сторон, которые таким образом прикрывают какие-то свои дальнейшие планы и более глубинные трения, либо по инициативе самого Гусовского, который решил именно с такого скандала начать строительство собственного политического бренда. И хотя имиджево и тактически от конфликта больше выигрывает борец с коррупцией Садовой и его все еще верные соратники Сыроед и Соболев, в стратегическом плане выиграть может как раз Гусовский. Ведь он не претендует на общеукраинскую политическую карьеру (во всяком случае, пока), а скандал дает повод «оторваться» от ставшего ему ненужным бренда, при этом представ обиженным «галицкими феодалами».

«Их пути прогнозируемо должны были разойтись, как только начались разговоры о безусловной поддержке лидера партии на президентских выборах», - уверен Фесенко.

Что дальше? Перспективы для «Самопомощи» и Гусовского

Первый вывод, который можно сделать по итогам конфликта – «Самопомощь» ожидает существенная потеря электоральной поддержки в столице. И тому есть две причины – кадрово-идеологическая и персональная.

Повторим, что с 2014 года, когда партия Андрея Садового внезапно превратилась из региональной политической силы в общеукраинскую, «Самопомощь» сотрясают скандалы, связанные с исключением из ее рядов тех или иных партийцев. Под каким бы «соусом» это не подавалось центральным руководством, и каковы бы ни были объяснения и оправдания исключенных, факт постоянного «тремора» в партийных рядах очевиден. Потребность в постоянной чистке рядов говорит потенциальному избирателю только об одном – «не все в порядке в королевстве» Садового.

А помнишь, как все начиналось?

«Никаких особенных инициатив за время пребывания в статусе общеукраинской политической силы «Самопомощь» не выдвинула, - указывает Алексей Якубин, - С ее лидером, депутатами и представителями во власти связаны, в основном, за последнее время только скандалы».

Более оптимистичен в оценке ситуации Владимир Фесенко. Он считает сложившуюся ситуацию «отображением реальных проблем в развивающейся партии». «У политической силы львовского мэра – кризис роста, - уверен он, – Дело в том, что партия создавалась как своеобразная «конфедерация» Садового с бизнесменами в различных регионах. С приближением выборов проявились противоречия на местах: выяснилось, что одни из «держателей бренда» не эффективны, другие решают исключительно свои вопросы, третьи готовы в любой момент выйти из команды Садового. Приходится переоценивать сам принцип функционирования партии и отбора кадров».

Как теперь выясняется, в «Самопомощь», как и во все прочие партии в украинской истории, оказывается, принимали «не тех» людей. А то, что теперь приходится со скандалами проводить регулярную самоочистку, работает не в плюс, а в минус политсиле Садового.

В 2015 году из партии со скандалом исключили журналистку Анну Гопко

«Причина этого – методика построения партии. По сути, за пределами Галичины это была франшиза, и местные лидеры имели право на определенную свободу действий, - отмечает Алексей Якубин, - Такой подход был выгоден, когда «Самопомощь» была действительно значимой политической силой, а ее лидер рассматривался как кандидат на президентский пост. Теперь же, когда ситуация стала более туманной, держатели франшиз на местах ощутили себя свободными от партийного диктата из Львова».

Таким образом, политпроект львовского мэра, который многими четыре года назад рассматривался как та самая «третья сила», оказывается ничем не лучше всех прочих украинских партий. А это, в свою очередь, влияет и на имидж ее лидера и прочих «звезд», еще остающихся верными партийному бренду.

В личностном плане «увядание» имиджа Садового, как эффективного хозяйственника - в связи с мусорным кризисом, грозит «потерей лица» всей партии, которая, во многом, являлась именно проектом, «заточенным» под будущую большую политическую карьеру львовского городского головы.

«Самопомощь», похоже, начала тяготеть к традиционной для Украины модели сугубо лидерской партии. Тем более, накануне выборов, когда все завязано на конкретных персоналий, - считает Владимир Фесенко, - При этом в 2014 году, когда в бренд «Самопомощи» поверили многие, Садового рассматривали, скорее, как «маяк», на достижения которого можно опираться, как на пример для своих городов и общин, чем как авторитарного партийного лидера».

У мэра Львова - явные проблемы с позиционированием на будущих выборах

Что касается столицы, то здесь с «Самопомощью» имели дело не столько как с представительством львовской политсилы в Киеве, сколько решали вопросы с Гусовским и его командой. При этом Гусовский, по факту партийной принадлежности, «отвечал» за успехи партии Садового в столице. И на определенном этапе оба потеряли интерес друг к другу, посчитав дальнейшее сотрудничество бесперспективным, и даже опасным.

Оставшись без фактического представительства в Киеве, «Самопомощь» действительно может начать откатываться на позиции региональной западноукраинской политической силы. Ее электорат в столице и центре Украины начнет переходить к «Батькивщине», «Гражданской позиции», и даже к Радикальной партии, а возможно, и каким-то иным проектам. Такого мнения придерживается Алексей Якубин. «Кризис «Самопомощи» особенно ярко проявляется в центре и на востоке Украины. Провал с выборами в Кривом Роге, скандалы вокруг мэра Николаева, являющегося членом этой партии, а теперь еще и скандал в Киеве отбрасывает политсилу Садового к уровню проходного барьера», - уверен он.

Петр Олищук придерживается иной точки зрения. Он уверен, что на количестве голосов в Украине эта ситуация не скажется, т.к. «избиратель, выбирающий «Самопомощь», голосует не за персоналий, а за общую систему ценностей, декларируемую партией». «Но если сама партия ведет себя неуверенно, если партийное руководство регулярно ввязывается в различные скандалы, то уровень недоверия может подняться, и тогда у «Самопомощи» будут явные проблемы в следующем электоральном цикле», - прогнозирует он.

Похоже, Анатолий Гриценко, лидер «Гражданской позиции», осознал это раньше Садового, и обратился 12 сентября к последнему с призывом об объединении.

Анатолий Гриценко и Андрей Садовой - неужели все-таки объединят усилия?

Отсюда напрашивается второй вывод – о президентских перспективах Садового. Если ему удастся договориться с Гриценко, тогда свои амбиции баллотироваться на президентский пост мэру Львова придется оставить, а торговаться с упрямым и жестким экс-министром обороны за должности более низкого уровня. Но пока Садовой молчит: не для того он так долго выстраивал свой имидж, создавал собственную политическую силу и, в конце концов, усилено чистил ее ряды, чтобы в одночасье отказаться от амбиций побороться за высший пост в державе. Да и Гриценко явно не видится ему удобным партнером – в поведении полковника много своих «но».

В оценке перспектив возможной президентской кампании львовского мэра эксперты проявляют скепсис. «Уверен, что Садовой еще не готов идти на президентские выборы. Ему следовало бы либо снова бороться за кресло мэра, либо становиться народным депутатом», - откровенно высказывается Виктор Небоженко.

Более подробно аргументировал аналогичное мнение Владимир Фесенко. «Одной из причин «проседания» рейтинга «Самопомощи» и выявившихся проблем в партии является апатичность самого Садового. Он рассчитывал ничего особо не делать, а противопоставлять себя киевским политикам исключительно как эффективный менеджер со стажем. Рассчитывал на то, что его репутация останется незапятнанной все то время, когда в Киеве будут кипеть привычные политические страсти. Но выяснилось, что у Садового есть много негативных пятен в репутации, да и в остальной Украине он особо не известен», - рассуждает Владимир Фесенко.

Сергей Гусовский объявляет о создании депутатской группы «Киевская команда»

Наконец, третий вывод касается перспектив Сергея Гусовского как политического деятеля столичного масштаба. За время пребывания в Киевсовете он оброс достаточным количеством связей и политической клиентуры, соприкоснулся с миром большой политики и понял ей цену. Все это, равно как и финансовые ресурсы и правовую грамотность своих соратников (напомним, в рядах киевской «Самопомощи» есть много квалифицированных юристов), он вполне может конвертировать в успех своего нового начинания.

В минус Гусовскому играет скандал на старте проекта: какова бы ни была истинная мотивация «наезда» на него со стороны политсовета «Самопомощи», суть обвинений состоит именно в покрывании коррупционных деяний. И это будет использоваться его потенциальными оппонентами, а также вредить общему имиджу Гусовского и соратников. Для имиджа «новой третьей силы», хотя бы на этапе раскрутки, нужна не связанная с коррупционными деяниями репутация.

К Гусовскому, тем не менее, может перетечь часть электората «Самопомощи» в Киеве. Во многом, это зависит от времени старта его проекта и силы рекламной кампании. Иначе этот электорат «разбежится» по всему демократическому спектру. От разочарованных сторонников «третьей силы» может «перепасть» даже БПП, но уж точно не «Самопомощи», какой бы обновленной она себя не провозглашала. Похоже, что времена успеха для команды Андрея Садового в столице уже позади.

Павел Серов