Контракти.ua

«Покушение на основы»

Сын Арсена Авакова (на фото ниже - сцена его задержания), в силу поста и влияния своего отца, может, безусловно, считаться главным «мажором» Украины из числа попавших под судебное преследование. И то, что его «потащили в кутузку» совершенно неожиданно для стороннего наблюдателя, заставляет отнюдь не радоваться очередному громкому успеху по линии с коррупцией, а задуматься о возможных последствиях. Слишком «вмонтирован» Арсен Борисович Аваков в структуру нынешней власти, и выбить его из этой конструкции – означает ее обрушить. Для подобного шага у инициаторов должны быть очень серьезные основания для уверенности в своей победе. Или же уверенности в том, что никакого политического апокалипсиса не будет.

«Народный Фронт», ставший горой на защиту своего более чем влиятельного однопартийца, показал похвальное единодушие. Известный пост депутат от НФ Михаила Княжицкого, в котором именно представители НФ были объявлены главными героями и руководителями Майдана, стал почти что «манифестом сопротивления» «фронтовиков». Но насколько на самом деле крепка внутрипартийная дисциплина в «Народном Фронте»? Что, если выступать в защиту Авакова на данном этапе означает всего лишь роспись в политической лояльности, которая мало что будет значить в будущем, когда настанет время реальных испытаний на верность?

Не секрет, что с лета этого года ведутся переговоры о слиянии «Народного Фронта» и Блока Петра Порошенко. А это автоматически означает торги за место под будущим политическим солнцем. На провластной стороне к выборам 2019-2020 годов «остаться должен только один». Естественно, если выборы не будут досрочными, что означает намного более быстрый режим перезагрузки власти, и, тем более, требует убыстрения процесса закулисных торгов.

Несмотря на противоречия между Петром Порошенко и Арсеном Аваковым, которые являются отражением внутривидовой борьбы на властном поле, оба политика не являются людьми крайностей, и умеют ждать. Ресурсов у каждого достаточно, чтобы чувствовать себя уверенно и готовиться к будущей схватке. Если таковая вообще будет.

Так как президента интересует, что вполне понятно, переизбрание на второй срок, то Аваков может стать ему реальной препоной в двух случаях: если выставит свою кандидатуру на выборах, или если поддержит всей формальной и неформальной силовой вертикалью, которая на него завязана, основного конкурента Порошенко. Кроме того, излишняя независимость Авакова тревожит главу государства «уже сегодня»: слишком много вызовов переживает Украина, чтобы можно было быть спокойным по поводу однозначной и постоянной надежности главы МВД.

Отметим, что в истории независимой Украины министры внутренних дел традиционно были одними из самых приближенных силовых чиновников к главе государства. Аваков – пожалуй, первый среди своих коллег, кто играет достаточно самостоятельную роль в украинском политикуме, не будучи «слугой царю». Что, в нынешних специфических политических условиях, явно раздражает Порошенко.

Четыре версии громкого дела

Если суммировать имеющиеся версии того, почему давнее «рюкзачное дело» стало вдруг предметом жестких действий со стороны НАБУ, то основными можно назвать четыре.

Согласно первой, президент действительно начал атаку на слишком самостоятельного министра внутренних дел с целью принудить его к послушанию и игре по правилам. В этом случае следует предполагать, что Порошенко соразмерил возможные последствия, и пришел к выводу, что сможет победить в этой схватке, даже если «Народный Фронт» пойдет на крайние меры в защиту Авакова, и запустит своими действиями политический кризис.

«Авакова «подвесили на крючок». Мы знаем, что «папочки» в нашей стране есть на каждого. Главное – когда дать им ход. Считаю, что этим делом все-таки Порошенко решил намекнуть Авакову, кто в доме хозяин», - считает директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко.

С ним согласен и политолог Алексей Якубин. «Не исключаю, что это попытка столкнуть Авакова и Банковую. Тем более, что сам Аваков именно так и среагировал, уверенный, что его хотят ослабить», - заявил он.

Иной точки зрения на «президентскую» версию придерживается директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг» Алексей Станчевский. «К примеру, народный депутат Юрий Левченко уже подал проект об снятии министра внутренних дел, но проект этот «завернули» на соответствующем парламентском комитете. Если бы был прямой «заказ» Порошенко на Авакова, проект бы уже пошел в ход – хотя бы для того, чтобы попугать последнего», - аргументирует свою позицию аналитик.

Вторая версия гласит, что задержание сына Авакова предпринято по прямой указе западных партнеров украинской власти, которые хотят, тем самым, показать всем значимым представителям нашей политической верхушки их уязвимость, и побудить к тому, чтоб играть по правилам, приемлемым для Запада.

В случае с Аваковым для Запада важна не столько коррупционная, сколько силовая составляющая. Целью является принудить его к переговорам с Порошенко, или напрямую с западными кураторами реформ, и получение гарантий, что глава МВД не станет человеком, ответственным за политический кризис, причем ни сейчас (несмотря на обиду за задержание сына), ни в будущем. То есть, Авакова таким образом «воспитывают», проверяя на послушность и принятие правил игры, необходимых Западу.

«Я вполне допускаю, что эта история стала следствием недавнего визита Курта Уолкера (специальный представитель США по вопросам Украины: на фото выше - ред.) Западу не нравится позиция «Народного Фронта» в отношении Минских соглашений. Также им хотелось бы видеть новый закон о выборах, против которого «фронтовики», по понятными причинам, сейчас выступают. А так как Аваков – одна из ключевых фигур в НФ, то таким образом ему дают понять, чтобы был покладистее», - считает Алексей Якубин.

Аналогичную уверенность высказывает и директор Украинского Института Анализа и Менеджмента Политики Руслан Бортник. «Запад постоянно стимулирует антикоррупционные расследования. Нашу элиту регулярно «хлещут по щекам», показывая, что до всех могут дотянуться, и каждый в любой момент может быть выброшен из власти. А для наших чиновников это еще хуже, чем собственно осуждение – быть отлученными от «потоков», потерять возможности распределять ресурсы», - указывает политолог.

Возможно, для Запада речь также идет о том, что Аваков, рассматриваемый - в силу завязанного на него силового ресурса - как один из вероятных кандидатов на роль будущего главы государства (или же на роль некоего «делателя королей») - должен при этом играть не по своим представлениям, а, снова-таки, по правилам, приемлемым для западных партнеров. В тактическом плане он должен, в числе прочего, гарантировать, что контролируемые им радикалы не будут совершать какие-либо акции, направленные на дестабилизацию, и, тем самым, «партия войны» в украинском правом спектре будет усмирена и лишена возможности влиять на политику.

Третья версия гласит, что НАБУ, задержав сына Авакова, действовало самостоятельно, исходя из своих интересов, и с целью показать свою значимость, снова-таки, западными кураторам. Коррелируя со второй версией, эта интерпретация отличается упором именно на мотивацию самого НАБУ. В пользу этой версии говорит и то, то на 3 ноября запланировано заседание антикоррупционного комитета парламента, на которое приглашены руководитель Специальной Антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий и директор НАБУ Артем Сытник. Они должны дать отчет о работе своих ведомств на первое полугодие. В этих условиях новое громкое дело – в прямых интересах обоих руководителей.

«Я думаю, что в этом случае свое веское слово сказало именно НАБУ, показав, что теперь неприкасаемых практически нет. Например, раньше они подбирались вплотную к людям президента - вспомним то же дело Насирова или «дело генералов». Теперь настала очередь министра внутренних дел», – считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. При этом он подчеркивает связь собственных интересов НАБУ и западных кураторов этого ведомства.

Однозначно версии о самостоятельной роли НАБУ придерживается и заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Анатолий Голобуцкий. «НАБУ действует как пиар-структура. Дело сына Авакова для этой организации – просто идеально: тут и вожделенный фигурант- «мажор», и важнейшая должность его отца, и «похороненное» было расследование, с которым, как можно теперь показать, не справлялись иные силовые органы. А вот НАБУ – «взяло та зробило», - указывает он.

Теперь у НАБУ в активе, как минимум, одно «мажорское» дело. «Подойти вплотную к такой политически мощной фигуре, как Арсен Аваков, для наших антикоррупционных следователей – очень значимый шаг», - развивает свою мысль Голобуцкий. И вне зависимости от того, как закончится это дело, «Бюро само себе может поставить плюс, и уж точно отчитаться перед западными кураторами», уверен эксперт.

Наконец, четвертая версия делает упор на конспирологии, связанной с ролью Гизо Углавы (на фото ниже), первого заместителя главы НАБУ – «последнего грузина» в нынешней власти, который имеет достаточно влияния для того, чтобы повлиять на ситуацию в пользу своего давнего друга и шефа Михеила Саакашвили.

В этой версии задержание сына Авакова предстает как месть Михо одному из своих главных украинских недругов, а «дело о рюкзаках» в целом является способом заставить Авакова пойти на какие-либо крайние меры против протестующих перед Верховной Радой. Считается, что такой сценарий только и нужен «протестантам».

Однако сама по себе эта версия никак не согласуется с тем фактом, что именно в день задержания своего сына Аваков дал приказ убрать Нацгвардию от Верховной Рады. А если учесть постоянно постулируемую тему недовольства президента слишком лояльным отношением Авакова к деятельности Саакашвили – и будто бы способствование порыву последнего чрез границу, и якобы имевший место отказ разгонять палаточный городок под Радой, - тогда версия о кознях Саакашвили видится тем более неактуальной. Скорее уж, речь может идти прямо о противоположном: о некоем сговоре двух былых врагов – Авакова и Саакашвили – с целью раскачать власть Порошенко.

«Влияние Саакашвили я бы не сбрасывал со счетов – у него сохраняется лобби на Западе. Не нельзя думать, что он вот так позвонил Углаве и попросил его активизировать дело сына Авакова. Это слишком простое объяснение. Тут все глубже. Наоборот, Аваков, как видим, сейчас как раз показывает примирительную позицию в отношении Саакашвили. Они оба понимают, что их в свое время стравили обстоятельства, а они лично друг к другу дорогу не переходили», - заявил по поводу этой версии директор Украинского Института Анализа и Менеджмента Политики Руслан Бортник.

Отметим, что сторонники Арсена Авакова, в своих многочисленных комментариях за эти дни, делали упор на первой (президентской) и четвертой («грузинской») версиях. О возможном давлении Запада, равно как и о самостоятельной роли НАБУ, они не упоминали, хотя им ничего не мешало, к примеру, обвинить подчиненных Сытника в «дешевом пиаре». То есть, в минимальную самостоятельность НАБУ – пусть и в целях пиара – они не верят.

Зато политики из ближнего круга Авакова охотно подчеркивают возможность мести главе МВД со стороны Углавы и Саакашвили. Наиболее отличился в этом плане нардеп Антон Геращенко, заявивший, что НАБУ «используется в узких политических интересах группы лиц», имея в виду Саакашвили. Углава, дескать, «выполняет не задачи охраны закона Украины по борьбе с коррупцией, а задачи по борьбе с политическими противниками Саакашвили», уверен депутат.

Из подобных утверждений напрашивается не менее конспирологический вывод о том, что имеет место как раз неформальный союз Порошенко и Саакашвили против главы МВД, а не наоборот.

«Отмечу, что в момент задержания в Киеве отсутствовали президент и премьер-министр. То есть лица, которые могут оперативно принять то или иное решение на высшем уровне и среагировать на события. Я думаю, президент бы изначально уведомлен о предстоящем задержании», - указывает на обстоятельства громкого дела Алексей Якубин.

Чего ожидать?

Возможное развитие событий после «наезда» на сына Авакова аналитики прогнозируют в зависимости от того, считают ли они реальным начало противостояния президента и министра, и также БПП и «Народный Фронта» в целом, или нет. Однако большинство опрошенных Контрактами аналитиков не делают панических прогнозов.

«Я не думаю, что Народный Фронт будет ссориться с президентом, и наоборот – президент с НФ. Обе стороны понимают, что проигрывают, ибо таким образом ввергнут страну в перевыборы и хаос, в результате чего значительная часть хорошо себя чувствующих ныне политиков окажется за бортом», - высказал уверенность Владимир Фесенко.

Что касается переговоров БПП и «Народного Фронта», то, по мнению Сергея Белашко, они «могут перейти из формальной плоскости в неформальную». «Там, «наверху», такое переплетение интересов и групп влияния, что сегодня одни дружат с другими против третьих, завтра они враждуют и т.д.,- рассуждает аналитик – Потому допускаю, что процесс политического слияния несколько затормозится, но вряд ли те из НФ, кто уже видит себя в новой единой политсиле, откажутся от сохранения своего политического будущего».

Таким образом, в самом НФ уже в ближайшее время может начаться раскол между различными группами влияния. Наиболее близкой к Порошенко считается группа, ориентирующаяся на спикера Верховной Рады Андрея Парубия. Группа Арсения Яценюка также готова к переговорам, но заодно пытается заключить союз с премьер-министром Владимиром Гройсманом, понимая, что на всех «фронтовиков» места в единой политсиле все равно не хватит, а потому на основе слияния с людьми и ресурсами, ориентированными на нынешнего премьера, можно попробовать создать еще один вариант «партии власти-2». Третьей группой в НФ считаются как раз люди Авакова – «силовики». Они ориентированы как раз на самого министра. И «принуждение к миру» этой группы может являться одной из целей Порошенко, если именно он стоит за происходящим.

Рискнем предположить, что в случае максимального обострения ситуации голоса за отставку главы МВД могут найтись и в самом НФ, где полно желающих продлить свое пребывание на вершине власти любым путем, включая сдачу влиятельно соратника. Тем самым, выхода всего «Народного Фронта» из коалиции, и начала полномасштабного политического кризиса, можно не ожидать. К тому же, дело до отставки, как «триггера» политического кризиса, может и не дойти: понимая глубину и фатальность последствий, стороны в этом не заинтересованы.

И если допустить, что Порошенко или западным кураторам того же НАБУ достоверно известно, что далеко не все в НФ готовы реально «вписаться» за Авакова, то атака на главу МВД тем более продумана и просчитана.

В таком случае президент, Запад, или они оба - в силу ситуативного совпадения интересов - могут и далее давить на Авакова, постепенно отбирая у него влияние, и воздействуя на него тактикой «тысячи порезов». Один из главных «порезов» уже был сделан. И если это такой способ «приглашения на переговоры», то «мяч» сейчас на поле Авакова: все зависит от его умения мыслить стратегически и просчитывать последствия.

Конечно, в случае показательной отставки нынешний глава МВД может пойти на создание собственного политпроекта, обеспеченного, к тому же, ресурсом преданных силовиков. Или же заключить, например, альянс с той же Юлией Тимошенко.

И здесь снова мы попадаем в область предположений: готовы ли будут после подобного демарша Авакова его сторонники в силовых структурах и милитарных организациях однозначно пойти за ним, понимая, что в таком случае цена победы, и, тем более, поражения, может быть слишком высокой? Вряд ли в этом может быть уверен и сам Аваков. Будучи человеком достаточно осторожным, он пойдет по такому пути только в случае, если действительно будет загнан в угол. А для этого ему нужно претерпеть унижения значительно большие, чем показательное задержание сына.

К тому же, судьба самого Авакова-младшего не видится такой уж и печальной. В том, что ему ничего серьезного не грозит, сходятся все опрошенные Контрактами аналитики.

«Мы увидим затягивание дела в суде. Никаких особых последствий Авакову-младшему бояться не стоит. Все решится раньше, чем будет вынесено само решение по делу», - уверен, к примеру, Алексей Станчевский.

Похожую мысль высказывает и Анатолий Голобуцкий. «Дело не в судебной волоките, и не в том, что младший Аваков вряд ли окажется за решеткой. Всем в стране понятно, что это дело направлено на министра внутренних дел, и от его реакции будет зависеть, собственно, и дальнейшее развитие событий» - указывает он.

Таким образом, политический кризис представляется не столь уж неизбежным. Для этого нужно, во-первых, единство позиций и мнений в НФ, и, во-вторых, желание последнего идти на обострение. Учитывая отсутствие у этой партии какого-либо приемлемого рейтинга (по недавним данным Центра Разумкова, у «Фронта» – 2% от числа тех, кто готов идти голосовать), шансы выиграть эту битву политическим способами у «фронтовиков» отсутствуют.

Не заинтересованы в тотальной и публичной перезагрузке и президент с БПП: им намного легче собраться с силами к 2019-2020 годам, заодно «разложив на атомы» конкурирующий «Народный Фронт», и постаравшись «выпестовать» удобных спарринг-партнеров для Порошенко, чем бросаться сейчас в омут политического кризиса - без каких-либо гарантий, зато с явно угрозой потерять значительную часть своего влияния. Тем более, учитывая специфический контекст нынешнего внутри- и внешнеполитического положения Украины.

Так что здравый смысл и предположение, что все стороны конфликта исходят из рациональных интересов, и просчитывают возможные последствия, говорит о том, что серьезное обострение на политическом фронте из-за «рюкзачного дела» вряд ли произойдет.

 Автор – Павел Серов