Контракти.ua

Как вы видите перспективы выхода из кризисной и конфликтной ситуации в Украине?

Анатолий Пинчук: Я бы разделил вопрос на две составляющих: формула выхода и перспективы выхода.

К сожалению, перспектив выхода я пока не вижу, потому что нет того баланса, вследствие которого может быть найден приемлемый для сторон (по крайней мере, украинских) и для страны в целом компромисс.

Что же касается наиболее оптимальной с моей точки зрения формулы разрешения кризиса – она следующая.

Во-первых, Верховная Рада принимает Конституционный акт, которым отменяет незаконное решение Конституционного суда о возврате к Конституции 1996 года и восстанавливает действие Конституции принятой в 2004 году.

Во-вторых, та же Верховная Рада принимает Конституционный меморандум (название может быть и другим) о начале Конституционной реформы, суть которой в принятии новой Конституции Украины. Особо подчеркиваю, не изменений к Конституции 2004 года, а новой Конституции. По сути, о переучреждении государства Украина.

В этом Меморандуме должны быть определены цели Конституционной реформы и процедуры ее проведения. Оптимальным с моей точки зрения и с точки зрения большинства общественных организаций, по крайней мере тех, которые входят в Гражданскую Ассамблею Украины, является вариант созыва Конституционного Собрания, делегаты которого избирались бы по многомандатным мажоритарным округам исключительно для принятия Конституции и институциональных законов, и были бы ограничены на последующие 5, а то и 10 лет в праве быть избранными или назначенными в органы центральной власти, предусмотренные новой Конституцией.

В-третьих, в этом же Меморандуме или в другом сопутствующем документе (но который должен быть принят вместе с Актом и Меморандумом) должны быть сформулированы принципы управления страной в переходной период. А именно: критерии, порядок формирования и полномочия временного переходного технического правительства, которое должно сначала вывести страну из глубочайшего экономического кризиса, а затем, за время проведения Конституционной реформы, провести наиболее важные для страны реформы и подготовить ее к полноценному демократическому управлению.

В-четвертых, после принятия новой Конституции должны быть избраны и сформированы органы власти и управления, предусмотренные этой новой Конституцией.

А почему нельзя ограничиться просто возвратом к Конституции 2004 года или сразу принять новую Конституцию? Ведь Рыбак закрыл сессию как раз до подготовки предложений по изменению Конституции.

Анатолий Пинчук: Сама управленческая формула, заложенная в Конституции 2004 года, еще менее эффективна, чем заложенная в Конституции 1996 года. Управленческие кризисы 2005-2009 годов показали это. В принципе, именно отсутствие факта полноценного учреждения украинского государства после развала СССР является одной из основных причин по сути перманентного политического кризиса в Украине. Поэтому должна быть принята новая Конституция, как общественный договор между гражданами Украины.

Но принять новую Конституцию за неделю-две невозможно. Тем более, если мы говорим о процессе переучреждения государства. Даже для принятия каких-либо изменений по действующей Конституции или Конституции 2004 года требуется две сессии Верховной Рады и решение Конституционного суда. У нас же политический и экономический  кризис. Кто и как будет из него выводить страну?

По вашей логике это должно делать временное техническое правительство. А почему техническое, а не коалиционное? Тем более есть предложение Януковича Яценюку возглавить правительство.

Анатолий Пинчук: В рамках действующей Конституции это не предложение, а издевка. Если говорить о правительстве в соответствии Конституции 2004 года, то в Верховной Раде создается коалиция депутатских  фракций, которая предлагает президенту премьера, тот его вносит снова в ВР, потом премьер представляет ВР для утверждения состав правительства, за исключением министров-силовиков и иностранных дел, которых представляет президент. Вы считаете это реальным? Полноценную коалицию в этом составе ВР, способную взять на себя ответственность за выход страны из кризиса, да еще и взаимодействую при этом с Януковичем? Да еще чтобы эта коалиция отвечала требованиям протестующих?

А почему техническое правительство может соответствовать этим требованиям и чем оно лучше коалиционного?

Анатолий Пинчук: В резолюции 2-го съезда Евромайданов сформулированы требования к составу временного технического правительства. Помимо профессиональных и моральных – это неучастие в последующих выборах президента и парламента. Схожие требования, к слову, сейчас готовятся и организациями украинского бизнеса. Именно украинский бизнес, в том числе самый крупный, не сказал еще своего слова.

Отсутствие политических амбиций на будущее, готовность быть подверженным чуть не дактилоскопии с полиграфом и при этом доверие общественности – это основа правильных мотиваций для членов такого правительства. Ведь его задача – удержать страну от банкротства, не допустить техногенных и инфраструктурных катастроф, резкого обнищания наиболее бедных слоев населения, а затем провести все системные реформы, о которых столько говорилось с момента обретения Украиной независимости, но которые никто не делал. В том числе, те, которые каким-то частям общества могут не понравиться. А главное – сделать невозможной коррупцию. По сути, уничтожить все возможности воровства во власти.

А люди, отягощенные интересами будущих выборов или компенсацией затрат, понесенных на выборы, этого не могут сделать по определению.

Кстати, именно по причине необходимости реализации антикоррупционной политики, а значит принятию решений по судебной реформе, реформе прокуратуры и т.п., а также предоставлений дополнительных полномочий, этому временному правительству и необходим дополнительный правовой документ, регулирующий эти вопросы.

Реформы, которые должно провести временное техническое правительство призваны не просто отвечать социальным запросам, назревшим в украинском обществе, они должны привести к качественным изменениям не только экономики, но и самого общества. Особенно в сфере гражданского самосознания и самоорганизации.

Кроме того, они должны подготовить страну к внедрению новой управленческой модели. Сейчас сложно что-то прогнозировать, но новая Конституция должна сделать территориальные громады основой административно-территориального устройства. А это также огромный кусок работы.

Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что те, кто будет работать в этом правительстве, должны быть готовы ставить интересы нации и страны выше своих личных.

Но если вы говорите о невозможности создания устойчивой коалиции в парламенте, откуда возьмутся голоса за Меморандум и за временное техническое правительство?

Анатолий Пинчук: Речь идет о нескольких разовых решениях, под которые собирается ситуативное большинство. У нас кризис вообще-то. И люди на улицах стоят. И санкции к отдельным лицам уже потихоньку применять начинают.

Более того, если этот кризис будет продолжаться и углубляться, то капитализация бизнеса многих очень богатых и влиятельных людей в стране снизится в разы. И они уже это постепенно начинают понимать. Им становится выгоднее перестать воровать, ну хотя бы на год или два – это уменьшит их прибыль процентов на 20-30, чем потерять в стоимости своих активов 90 и более процентов. Так что голоса для нескольких голосований в ВР собрать можно.

А как же Янукович?

Анатолий Пинчук: Янукович с его, скажем так, психологическими особенностями, да еще и находясь под влиянием своего прокремлевского окружения, естественно будет цепляться за власть всеми немыслимыми иезуитскими средствами, кроме, я надеюсь, кровавых.

Но как только он увидит реальную картину, поймет, что даже основным олигархам он уже не нужен (а это произойдет сразу после принятия Конституционного акта, если за него проголосует хотя бы 60-70 членов фракции ПР), он, я думаю, согласится на любой вариант мирного сохранения его в должности на какое то время. Если он будет в Межигорье или на Банковой принимать иностранные делегации и рассказывать им как он, согласившись на урезание своих полномочий, уберег страну от гражданской войны и развала – это может устроить и его, и страну.

Тогда почему же вы сказали в начале, что не видите перспектив выхода из кризиса? Описанный вариант достаточно обоснован и реалистичен?

Анатолий Пинчук: Но ведь мы с вами не говорили об оппозиции. Кто станет субъектом предложения такого варианта в переговорах? Люди, каждый из которых видит себя в президентском или на худой конец в премьерском кресле? У меня нет уверенности в их готовности принять и отстаивать такой вариант. Если они без советников не способны даже нормально переговоры с Януковичем провести. И если какие то ошибки еще простительны Кличко – он пока учится, то Яценюку, Тягнибоку и Порошенко уже учится поздновато. Здесь скорее конфликт интересов.

А времени особо нет. Если в течение недели не будет найден приемлемый для сторон и, в первую очередь, для общества выход, может произойти:

- банкротство страны, и, в дополнение к политическому, еще и социальный взрыв;
- срыв в результате провокаций или просто действий радикалов с одной из сторон, который приведет к силовым противостояниям и крови;
- активизация и без того не бездействующей российской стороны и эскалацией конфликта уже с ее подачи.

Или же какие-то комбинации этих вариантов.