Не намечтала: взлет и падение Натальи Королевской
«Великолепная пятерка» прошедших в Раду партий не стала шестеркой. Шестое место в бюллетене не помогло Натальи Королевской оказаться в парламенте. Партия «Украина – вперед!» показала наибольший в истории нашей страны разрыв между средствами, затраченными на рекламную кампанию, и итоговым результатом.
Дорогого стоило
За несколько дней до выборов руководитель Ассоциации наружной рекламы Украины Артем Биденко сообщил, что партия Натальи Королевской находится на втором месте по количеству рекламных бордов. По всей стране «Украина – вперед!» заняла 2500 плоскостей. Мониторинговая компания Doors Consulting месяцем ранее называла цифру, потраченную партией на рекламу в целом – $60 млн. Опережала партию Королевской только Партия регионов. Что само по себе заставило задуматься избирателя. Откуда у оппозиционерки, каковой себя презентовала Королевская, такие деньги?
Конечно, такой же вопрос избиратель должен быть задать и в отношении и КПУ, и «Свободы», которые декларируют откровенно эгалитаристскую риторику, одновременно проведя рекламную кампанию без всяких препятствий и потратив на нее значительные средства. Но отличие партии «луганской принцессы» от этих двух политсил состоит в том, что Королевская не смогла четко идеологически позиционировать себя в ходе этой кампании. Запрос на третью силу украинцы удовлетворили, проголосовав за УДАР. «Свобода» может в этих условиях рассматриваться даже как «четвертая сила» - т.к. сплоченной фракции «национально сознательных» в Раде не было со времен первого РУХа. А вот Королевская оказалась неспособна донести свою мечту до народа. Люди не поняли, «кто есть миссис Королевская». А может быть, поняли очень хорошо?
Думается, все дело в том, что Наталью Юрьевну сгубила сугубая технологичность ее кампании. Слишком все было креативно и красиво. Достаточно вспомнить съезд на кукурузном поле. Аналогия с «детьми кукурузы» не предвещала ничего хорошего. Но к эпическому провалу былой соратницы Тимошенко добавились и иные факторы. Не будем подозревать наш народ в излишней мудрости, но в случае с Королевской барьер в сознании избирателей для восприятия ее как «новой Юли» оказался слишком велик. Результат в менее чем 2% тому доказательство.
Не «морг»нув глазом…
Сама Наталья Юрьевна, судя по всему, такого результата не ожидала. Либо же до последнего момента надеялась на чудо. Ее выход к представителям СМИ состоялся почти через час после закрытия избирательных участков, когда «сарафанное радио» уже успело по интернету вынести приговор ее партии. С каждой минутой затягивания брифинга лица присутствующих не то чтобы мрачнели, но как-то серели. Ощущения тотальности поражения не было – в пресс-центре царил дух какой-то усталости и… технологичности. Да-да, именно последней. Примерно, также, как на закрытии нашумевшего бизнес- или арт-проекта, который так и не переступил через этап пышной презентации. Мол, жаль, что не вышло, но ведь мы хорошо поиграли и неплохо заработали… И когда на сцене появилась сама лидер партии, то улыбка с ее лица исчезла уже в момент первых фраз. Слишком диссонировал с улыбкой голос Королевской – сорванный и дрожащий. Рискну предположить, что она едва сдерживала отрицательные эмоции. Для женщины, политика и бизнесмена с такой суммой амбиций, поверившей в собственную звезду и политтехнологов, которые приведут ее к вожделенной мечте о парламентском кресле, столь «холодный душ» был очень суровым. Конечно, она держалась отлично и говорила казенные фразы о фальсификациях, параллельном подсчете и надежде на лучшее, но всем все было ясно. И ее попытка пошутить, что политический проект «Украина – вперед» не собирается в морг, несмотря на все экзит-полы и соцопросы, показалась как раз оговоркой «по Фрейду». Такие слова, как «морг», из уст лидера партии, претендовавшей еще час назад на победу, присутствующим слышать не стоило. Они, несмотря на контекст, в котором были сказаны, прозвучали похоронным маршем по одному из самых громких политпроектов в истории Украины.
Нетипичный провал
При всем этом случай Натальи Королевской не может считаться типичным. Нельзя говорить о том, что все технологические политпроекты в Украине проваливались. Во-первых, размыт сам критерий технологичности. Было технологией возрождение в свое время КПУ или появление ПСПУ? Конечно. Оппозиция Кучме, кристаллизовавшая в «Нашу Украину» и «Батькивщину», выросла и трансформировалась на технологиях, и победила с их массированным использованием. Был и успех Партии зеленых в 1998-м. Сергей Тигипко на президентских выборах показал мощный политтехнологичский успех. Арсений Яценюк тоже был неплох в 2010-м, а уж от его рекламной кампании технологиями разило за версту. А нынешний успех «Удара»? По сути, это те же суммы технологий. Только воплощались они с помощью иных людей и в ином антураже. С другой стороны, имеем примеры провалов «Команды озимого поколения» в 2002-м и тех же зеленых в ходе этой кампании. То есть, однозначно утверждать, что народ не воспринимает технологические проекты в принципе, или что он поумнел именно к этим выборам, нельзя. Запрос на третью силу по-прежнему есть. И на оппозиционную риторику тем более.
Во-вторых, изначально проект Королевской был просчитан правильно. Увести за собой из «Батькивщины» «респектабельный», городской электорат, офисный планктон и молодежь – цель была поставлена вполне посильная. На это и были брошены гигантские деньги. Достаточно вспомнить ролики во время Евро-2012, да и сам факт «покупки» Андрея Шевченко сразу после чемпионата был очевидным посылом молодежи и всем футбольным фанатам. Для «культурной» части потенциального электората был предназначен Остап Ступка, чье включение в список сразу же после смерти отца стало несколько циничным, но логичным пиар-ходом. То есть, идея была хорошая, и воплощалась она последовательно. Однако именно этот момент – формирования избирательного списка и появление в нем знаковых личностей – стал, похоже, переломным в восприятии народом Королевской. Стало ясно – тут идеологией не пахнет, одни идеи политтехнологов и большие деньги на их воплощение.
Дело не только в том, что сама Королевская не обладает харизмой Тимошенко. Харизма - вещь субъективная. Но то, что она пыталась «косить» под былую патронессу, вторгаясь ее электоральное поле, раздражало как поклонников самой «политзаключенной №1», так и иной оппозиционный электорат, которому ассоциация с Тимошенко только мешала принять Королевскую как самостоятельного политика. Тех, кто разочаровался в ПР, она тоже не смогла привлечь. На самой Луганщине (и Донбассе как таковом) о становлении ее бизнеса знали много больше, чем в целом по стране, и потому даже здесь она не смогла набрать достаточного количества процентов. Луганщина стремительно «покраснела» на этих выборах, а идеология бизнесвумен Королевской там явно не работала, несмотря на местное происхождение. В районах традиционного доминирования ПР те, кто не хотел отдать свой голос за «регионалов», отдали его все тем же «Батькивщине» и «Удару».
То же самое произошло и в иных регионах. Западу Украины Королевская оказалась не нужна. Там либо сохранили верность «Батькивщине», либо выбрали «Свободу». Центр не воспринял «городской гламур» Королевской – во всяком случае, по сравнению с Кличко былая соратница Тимошенко и бизнес-леди выглядела более подозрительно. Киев также был неплохо информирован о Королевской, и проигнорировал ее, показав национальную сознательность и заодно надежду на Кличко. Шевченко не помог – как политика его не восприняли, вхождение в список Королевской, наоборот, существенно ударило по его и ее рейтингам и репутации. Прибавим к этому все тот же вопрос «откуда деньжата?» и неумение самой Королевской ответить на вопросы журналистов, ее истерику по поводу социологических рейтингов (что показало ее слабость и неуверенность) – и вот итог.
Следует добавить также еще одно соображение: до тех пор, пока в Украине физически существует Юлия Тимошенко, пусть даже и упрятанная в тюрьму и «слитая» своими же соратниками, женщины-политика такого уровня и умений в у нас появиться не может.
Фото сайта политпартии «Украина – вперед!»
