Парламентарии приняли изменения в УПК
Верховная Рада приняла изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.
За соответствующий закон проголосовали в пятницу 263 народных депутата из 364 зарегистрированных в сессионном зале, передает «Интерфакс-Украина».
В ходе обсуждения поправок в УПК депутаты фракции БЮТ-Батькивщина окружили парламентскую трибуну.
В ходе обсуждения законопроекта ни одна поправка от оппозиции не была принята.
В частности, ч.6 ст 218 УПК изложена в такой редакции: «Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимому им, чтобы ознакомится со всеми материалами дела в разумные сроки».
Закон оговаривает, что в случае «умышленного уклонения от ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником, следователь по согласованию с прокурором или прокурор вносит в суд по месту ведения следствия представление, которое судья рассматривает и своим постановлением может определить срок, в течение которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство».
Закон оговаривает, что после окончания данного срока дело может быть передано в суд.
В законе отмечается, что не считается умышленным уклонением от ознакомления с материалами дела, если обвиняемый или его защитник не могли ознакомиться с материалами в результате болезни или смерти близкого человека, в следствие стихийного бедствия, природных или техногенных катастроф.
Как отмечается в комментарии народного депутата от фракции БЮТ-Батькивщина Елены Шустик, распространенном ее пресс-службой, изменения в УПУ ограничивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела.
«Теперь по представлению следователя или прокурора суд будет определять время, на протяжении которого обвиняемый должен ознакомиться с делом. По истечению установленного срока материалы будут передаваться в суд», - говорится в комментарии.
Е.Шустик подчеркнула, что «провластное большинство в очередной раз указывает гражданам на их беззащитность и отсутствие права».
По убеждению депутата, установление такого механизма влияния на обвиняемого и его защитника является нецелесообразным и «на практике не будет содействовать решению проблемы злоупотребления правом на ознакомление с материалами».
