Контракты.ua

1217  —  24.10
«Креационисты» против «эволюционистов». Пример бессмысленной дискуссии
«Креационисты» против «эволюционистов». Пример бессмысленной дискуссии

Интересной особенностью нашего времени является существование длительных дискуссий вокруг «проблем», которые, при ближайшем рассмотрении не содержат в себе предмета для спора.

В политике такого навалом, но в качестве примера в этой колонке приведу классическую дискуссию между «эволюционистами» и «креационистами», которая не утихает с времен Дарвина. Я, разумеется, не специалист в «эволюционизме» и «креационизме», мои замечания касаются обстоятельств, возникающих до того, как спор переходит в содержательную плоскость.

1. И те и другие — креационисты. Для начала отметим, что спор ведется не по одному, а по двум поводам — по поводу возникновения мира и возникновения человека. Хотя большинство участников этого нескончаемого баттла в ходе спора легко перескакивает от одной позиции к другой, это совершенно разные предметы дискуссии. Так вот, нелишне заметить, что и «ученые» и «церковники» в вопросе сотворения мира ничем не отличаются друг от друга и являются креационистами. Просто у церковников мир был сотворен сверхсуществом, а у ученых завелся как-то сам собой из ничего в ходе так называемого «Большого взрыва». Большинство научных теорий возникновения мира — креационистские, мир в них возникает «вдруг» и «сам собой», а создатель в них просто не упоминается. Справедливости ради нужно заметить, что в действительности нам ничем не поможет гипотеза о создателе. Как и кем именно был создан мир не имеет значения, коль скоро он управляется довольно жесткими законами, а не чьей-то волей. То есть, если мы заявим, что это Бог устроил Большой взрыв, мы не добавим в картину мира никакого нового содержания.

2. Креационизм не противоречит эволюции. Вывод из предыдущего пункта может быть легко перенесен и на вопрос происхождения человека. Креационисты зачем-то оспаривают идею биологической эволюции, которая сама по себе довольно очевидна и находит массу подтверждений в природе. Мало того, процесс изменения и приспособления сложных систем к окружающей среде характерен и для неживой природы, то есть «эволюция» в окружающем нас мире это правило, а не исключение. Если законы природы неизменны, то Бог никак не противоречит идее эволюции. Бог вполне мог создать эти неизменные законы природы, которые порождают в нашем мире эволюционные процессы. Никакого неразрешимого противоречия здесь нет.

3. Спор о происхождении человека не имеет смысла, так как разум не есть продукт биологической эволюции. Самое интересное во всей этой истории, пожалуй, то, что основная драчка происходит вокруг проблемы, которой вообще не существует. Основная часть полемики креационизма с эволюционизмом ведется вокруг выяснения вопроса «произошел ли человек от обезьяны». Подвох, которого не замечают многие участвующие в этой драке состоит в том, что за скобки выносится вопрос о том, что именно представляет собой человек, о какой именно ипостаси его существования идет речь? Если обратить внимание на этот момент, то выяснится, что стороны попросту защищают и оспаривают непересекающиеся тезисы. Эволюционисты говорят, что человек произошел от обезьяны имея в виду человека, как биологический вид. И они, по всей видимости, правы, люди и обезьяны имеют общих предков. Креационисты же упирают не на чистую биологию, а на разум, то есть, вопрос, на который они хотят получить ответ от эволюционистов, состоит в том, как биологическая эволюция создала не просто человека, как еще один вид животных, а как она создала человека разумного. С их точки зрения, наличие разума столь отличающего нас от других животных может быть объяснено только вмешательством сверхъестественных сил.

Действительно, биологическая эволюция не объясняет появление разума. Разум, как мы его знаем, есть продукт другой эволюции — социальной. Это эволюция правил и шаблонов поведения, которая присуща только людям и которая дала возможность нашим предкам открыть такие правила поведения, которые позволили им наиболее эффективно использовать друг друга. В результате, поведение людей отличается от поведения животных прежде всего тем, что оно обуславливается правилами, а не инстинктами. Это не означает, что другие животные не могут усваивать правил, это означает, что правила и образуемые ими порядки занимают основное место в нашем поведении. Ни один другой вид не имеет ничего подобного и это действительно не является в полной и даже в определяющей мере продуктом биологической эволюции. По настоящему важный вопрос звучит не «как биологическая эволюция создала человека», а «как и почему у предков людей появилась социальная эволюция, которая вытеснила биологическую и создала человека, каким мы его знаем». Но ответ на этот вопрос мало кого интересует.