Контракты.ua

2443  —  27.09
Новый поворот классовой теории или Налог на погоду
Новый поворот классовой теории или Налог на погоду

Давно ли вы заходили в ООН? Я вот регулярно захожу. Вот совсем недавно заходил и с трибуны врезал им по первое число. Государства, говорю, в 20-м веке легально убили около 100 миллионов людей, люди во всем мире нищают и голодают из-за государственного регулирования, у детей нет будущего, а у стариков прошлого. How dare you! Запретите государства! Вот прямо так им и сказал!

Что, говорите, не было такого? Так отож. Меня бы не пустили в ООН и вас бы не пустили. Почему? Ведь в отличие от наделавшей шуму Греты Тунберг я сказал правду. Государства легально то есть в войнах и геноцидах, которые они организовали и которые были вполне законны убили массу народа. Их нужно срочно забанить во всем мире. Но мне не дадут об этом сказать. Моя и ваша повестка дня не подходят ООНовской публике. ООНовские чиновники хотят слышать Грету Тунберг и не хотят никого другого. Иначе говоря, думать что шведская девочка сказала что-то неприятное для «мировой элиты» - большая ошибка. Грета Тунберг выступала там потому что это было нужно тем кто ее слушал. Она является неотъемлемой частью тех кому она грозила пальчиком и говорила how dare you.

Об этом нетрудно догадаться, если хотя бы немного следить за деятельностью этого самого ООН. Эта контора является передовым отрядом международного “бюрократического интернационала”, рупором свежих идей в области перераспределения и налогообложения. Мало того, и это важно для нашей темы, ООН является одной из основных структур, создающих и поддерживающих климатическую истерию. Поэтому  о происшедшем никак нельзя сказать“взрослые политики были вынуждены дать слово юной активистке, потому что нельзя больше игнорировать требования молодежи”. Нет, это было “свій до свого по своє”. Да, и я думаю, не нужно объяснять, что ООН - это не просто место для встречи мировых лидеров, где небольшой обслуживающий персонал занимается закупкой минералки и следит, чтобы работали микрофоны. Это самостоятельная контора со своим собственным интересом и ее интерес определяется исключительно стимулами, присущими бюрократии.

Поэтому было бы ошибкой считать, что речь Греты Тунберг была адресована сидящим в зале. Нет, она была адресована сидящим у мониторов и экранов телевизоров. Все происходящее было отвратительным спектаклем, (мало того - плагиатом) конечной целью которого была власть над нами и нашими деньгами.

Не буду сейчас говорить о прямых бенефициарах климатического налогообложения и закручивания гаек, это будут лишь догадки. С уверенностью можно сказать другое — повышение градуса климатической истерии говорит об определенной тенденции. Состоит она в том, что мировая бюрократия ищет выход из идейного кризиса, в котором она находится уже некоторое время. Вызван этот кризис, в том числе и тем, что бюрократии необходима какая-то причина для того, чтобы оправдывать свое существование. Довольно долгое время такой причиной был экономический рост, выраженный в росте ВВП. Однако, с этим показателем связаны определенные проблемы - он слишком условен. Кроме того, весь левацкий (а нужно понимать, что леваки - это политический отряд бюрократии) дискурс сместился в сторону анти-корпоративного и анти-индустриального активизма. Борьба за ВВП несовместима с ним, экономический рост прочно ассоциируется с корпорациями, капитализмом, заводами, яхтами, загрязнением окружающей среды и прочим потреблением. Люди должны не богатеть, а страдать от чувства вины по отношению к чему-нибудь. Бюрократам со своим ВВП здесь нечего ловить. Некоторое время они пытались всерьез пропихнуть “счастье” как некую цель для своей деятельности, но, видимо, этот проект будет заброшен в пользу более перспективного.

Здесь нужно сказать, что Грета далеко не первая ласточка. О повороте леваков в сторону климатического алармизма ярко говорит Green New Deal конгрессмена Александры Оказии- Кортес - целый пакет законов о деиндустриализации США. У нас она известна меньше, но в Штатах совсем недавно эти предложения наделали очень много шума.

Климатические изменения и экологизм в целом являются прекрасным ноу-хау для левых и бюрократов. После того, как пролетариат провалился в качестве богоносца, ради которого все должны страдать (стал слишком жирным и очевидно преуспевающим), левые перешли в “культурный марксизм”, в котором страдальцами назначены сразу несколько групп. Однако, всегда есть проблема в том, что некоторые группы (те же черные в Америке) страдают все меньше, и самое страшное, что представители этих групп имеют наглость заявлять, что у них все хорошо и просят оставить их в покое.

С погодой и - шире - с природой все проще. Природу нельзя спросить угнетают ее или нет, от ее имени всегда будет вещать начальство. Мало того, ученые объяснят, что мы страдаем для нашего же благополучия, так как если мы не будем жить в пещерах и питаться чашкой риса в день, то природа нам отомстит и мы все умрем. Сделать страдальцем природу - крайне многообещающий поворот, в случае успеха сулящий огромную власть и деньги.

Да, и конечно, тут нет никакого заговора. Это процесс поиска прибыли бюрократическими предпринимателями. Эти люди не знают, как работает система в целом, да им и не нужно это знать, они преследуют свои интересы. Совпадение этих интересов может привести к тому, что борьба против человечества во имя некой “природы” станет новым основным трендом мировой бюрократии.

P.S. В заключение два слова  о «климат чендже» и позиции левых, то есть, политического отряда бюрократии. Левые не могут доказать, что существует глобальное потепление (забавно, что в качестве доказательства они приводят “консенсус”, якобы существующий у финансируемых ООН и правительствами “климатологов”). Если же потепление существует, то левым нужно доказать его антропогенную природу, чего они тоже сделать не могут. И наконец, самое важное. Если потепление существует и у него исключительно антропогенная природа, то левые должны принять любое решение, которое бы снимало проблему, но они не принимают, скажем, предложения по росту использования ядерной энергетики и любые другие решения, которые укладываются в существующий порядок вещей. Нет, левые требуют исключительно деиндустриализации и возвращения к патриархальному укладу. Цель левой климатической политики не спасти планету, а уничтожить капитализм и левые, в общем, особо и не скрывают этого.

Статьи по теме
Государство собрало лишние налоги. Хорошо это или плохо?
Государство собрало лишние налоги. Хорошо это или плохо?

Недавно средства массовой информации радостно доложили нам, что налоговая собрала на миллиард денег больше, чем было запланировано. Хорошо это или плохо?
17.10 — 640

Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”
Чем налоги отличаются от “мы скинулись на общее дело”

После принятия закона о том, что стукачам на предпринимателей будут доплачивать за стукачество, в интернетах разгорелся очередной...эээ...спор. Спор по поводу того, считать ли такую практику доносительства “стукачеством”, то есть,делом позорным и бесчестным. Как водится, этот спор, в итоге уперся в понимание налогов - являются ли они просто узаконенным грабежом (и тогда стукачество является стукачеством) или социально необходимым и единственно возможным способом финансировать “общественные блага” ( и тогда доноситель делает благое дело).
20.09 — 2606

Как бы на самом деле
Как бы на самом деле

Если бы автор этих строк был каким-нибудь себе директором какого-нибудь себе «центра» или «института», то одним из первейших направлений его работы было бы документирование и учет многотрудной деятельности правительства, направленной на наше благо. Ну вот, например, «наполнение бюджета». Все знают, что без бюджета нам никак и что его необходимо наполнять нашим благом, чтобы потом его можно было раздать тем, кто не может у нас отнять это благо никаким другим путем.
15.12.11 — 2638