Контракты.ua

326  —  12.03
Не доверяйте тем, кто не проверяет: чем соцсети отличаются от журналистики
Не доверяйте тем, кто не проверяет: чем соцсети отличаются от журналистики

Есть такая в нашем социуме игра: мочить неугодных в канун выборов. Говорят, за это неплохо платят. Раньше платили журнаЛиздам. Именно через «лиз», ибо Журналисты денег не брали, а писали фактаж.


Сейчас функцию журнаЛиздов зачастую выполняют сетевые дурачки, а-ля идеологи сети, прикрывающиеся «патриотизмом» (нынче это в моде), не имеющие представления о сути этого термина.
Почему? Тут ответы весьма просты.
1. Им можно меньше платить: они не знают реальных расценок по наемной прессе. Просто непрофессиональны и в этом плане. Если они еще и туповато-доверчивы или невротичны, то можно «нанимателю» и на тупости или больном Суперэго сыграть. Им это само по себе в кайф – их же «лайкнут».
2. Из-за наемной прессы и темников долгого периода, доверие социума к сети – большее. Пока что так. Хотя все кричат «мы не читаем, что пишут на заборах», «забор-ФБ» становится площадкой к которой относятся как... к прессе.
Это – смешно и дико. Любой пост тут – лишь мнение одного человека, даже если оно подхвачено толпой «лайков» его почитателей.
3. Сеть сепарирует и передает читателю те посты, которые его интересуют, анализируя его лайки. Иными словами, аудитория определяется собственной системой ценностей.
Таким образом, приверженцы тех или иных идей навряд ли, если не поищут специально, узнают альтернативное мнение.
Профессиональная журналистика (есть такая отрасль знаний – «социальная коммуникация», так это и есть журналистика!) всегда сопоставляет мнения, иначе это – нарушение этики и экологии коммуникации...
4. Эффект Ашера, однако.
В группу тех, кто считает белое черным, подсадим человека, который не согласен с толпой, но с низким сопротивлением эффекту толпы. На вопрос, какого цвета шар, он ответит так же, как и остальные – «шар черный», видя что шар белый, или не шар вовсе, усомнившись в своей правоте. Минимум – чтобы не выглядеть «дурачком», максимум – поверит, что у него зрение сошло с ума.
И лайкают люди то, что большинство их друзей или кумиров «зацепило», и тиражируют чушь.
5. В соцсети никто не проверяет данные. Тут все в диалоге: пост мы лайкаем/дислайкаем и ... комментируем. Господа, посмотрите на свои комментарии!... как вы пишете? Что вы пишете? Да нет...)
Что вы читаете?!..
Пройдет месяц выборов.
Потом пройдет полугодие следующих. И мы снова посмеемся над собой: мы верили в это?.. и всплакнем: «Мы не заметили мерзавца!... Мы затравили порядочного человека?!...»
Все равно будете читать лабуду и верить. Но, пожалуйста, ищите доказательства, сверяйте цифры, читайте иное мнение.
Не доверяйте соцсети – это всего лишь мнения отдельных людей!
Автор: Наталия Савинова, эксперт в сфере информационного и уголовного права, доктор юридических наук

Статьи по теме
Поколение, которое не оставит фотографий. Обратная сторона цифрового мира
Поколение, которое не оставит фотографий. Обратная сторона цифрового мира

По статистике 95 процентов фотографий, которые мы видим в интернете, сняты в течении последних 12 месяцев. С этим все понятно. Процесс создания цифровых картинок упростился до предела. Снимают теперь все. И объем свежих картинок в сети растет, опережая геометрическую прогрессию.
15.05 — 519

Жизнь в стиле джаз: музыканты группы из Черкасс неразлучны уже 15 лет
Жизнь в стиле джаз: музыканты группы из Черкасс неразлучны уже 15 лет

В Черкассах работает музыкальная группа, самому старшему участнику которой  – 65 лет. Вместе музыканты играют уже 15 лет, а в их активе есть десятки джазовых версий роковых и эстрадных песен.
09.05 — 563

В Ровенской области воспитательницу детсада уволили за фото в соцсети
В Ровенской области воспитательницу детсада уволили за фото в соцсети

Скандал в детском саду в Ровенской области. Воспитательницу уволили за фото с отдыха, которые она разместила в соцсети. На фотографиях женщина в купальнике. Директор увидела в этом безнравственность, и подчиненную выгнали с работы. Впрочем, воспитательница решила не сдаваться, потому что считает увольнение незаконным. Дошло до Верховного суда, победила, но на работу не вернулась.
08.05 — 2004