Контракты.ua

1875  —  21.02
Право собственности и право собственника
Право собственности и право собственника

В этой колонке я хочу сформулировать то, о чем вскользь говорилось много раз — взаимоотношения прав собственности и прав собственника.

Итак, для начала скажем, что взаимодействие людей в обществе - это взаимодействие собственников. Мы все являемся собственниками своих тел и, в разной мере ресурсов, которые мы используем для достижения своих целей. То, как мы можем распоряжаться  этими ресурсами и то, как мы строим отношения друг с другом, то есть, между собственниками, называется правами собственности. То есть, права собственности это правила присвоения ресурсов, правила их использования и процедуры разрешения конфликтов. 

Здесь очень важно отметить, что мы говорим не о неком “праве”, как выданной кем-то бумажке, а о фактическом состоянии дел. В любой группе людей есть права собственности, поскольку они могут существовать в качестве группы только в том случае, если они в состоянии определять и поддерживать границы, которые отделяют “твое” от “моего”.  Это право существует как спонтанный порядок, оно основано на “справедливости”, то есть на согласии с содержанием правил и согласии следовать им до тех пор, пока они одинаково применяются ко всем.

Если попытаться описать образование и функционирование правил такого типа, то мы получим приблизительно такую картину. Правилом становится та норма поведения, с которой, в отношении себя согласится большинство взаимодействующих в данном сообществе людей. Например, никто не хочет быть убитым и ограбленным, включая воров и убийц. На этих базовых правилах основываются более сложные и специфические правила. Например, права собственности законны (справедливы), если получены путем а) создания объекта; б) присвоения ничейного объекта (гомстед); в) передачи титула в результате контракта (сделки купли-продажи и т.  п.) или законного отчуждения. Эти и множество подобных им правил имеют эволюционное происхождение, они не являются выдуманными кем-то приказами.

Мы можем назвать право собственности правилами горизонтального типа. Все собственники равны в своем статусе, они должны решать споры и конфликты путем соглашения и не могут приказывать друг другу.

Однако, совсем по другому выглядят отношения между собственником и тем, кто использует его собственность. Собственник полностью свободен распоряжаться собственностью по своему усмотрению и он волен указывать людям, которые используют его собственность, как именно они должны это делать. Примером такого поведения являются разнообразные «по газонам не ходить», правила дорожного движения и тому подобное. Здесь действует принцип «мой дом — мои правила». Я бы не называл это «правом», скорее, это нужно назвать «приказами». Очевидно, что приказы существуют в нормативной сфере, их содержание и цель ясны, как и предполагаемое воздействие. Для поддержания приказов собственнику желательно быть способным применить силу, поскольку приказы отражают волю собственника, которая может не совпадать с волей тех, кто использует его собственность.

То есть, здесь мы имеем дело с отношениями вертикального типа. Собственник и использующий собственность находятся в разном положении и использующий должен подчиняться приказам, которые издает собственник, либо отказаться от использования.

Теперь следующий вопрос, который постоянно не дает покоя начинающим либертарианцам. Чем ограничен собственник в своих приказах? Может ли он приказать, скажем, ходить на голове всем, кто проходит по его земле? Права собственника ограничены правами собственности. Причем, права собственности действуют тут двумя путями. Первый — это ограничения, которые накладывают на волюнтаризм права собственности людей, использующих чью-то собственность. Иначе говоря, собственник земельного участка не может вот так вот просто выйти и пострелять людей, пересекающих его участок. Он нарушит их права собственности. Применение силы возможно и оправдано только в том случае, если пересекающие участок знали, что здесь ходить нельзя и хозяин будет стрелять на поражение. Второй путь — это права собственности, как спонтанный порядок.  Поскольку их содержание и функционирование зависит от согласия очень многих людей, права собственности всегда будут ограничивать волюнтаризм собственника. Механика этого рода ограничений работает через связи, в которые вовлечен собственник. Поэтому объем «суверенитета», то есть возможности поступать по своему усмотрению не получая никаких дополнительных издержек, ограничивается степенью вашей вовлеченности в сеть взаимодействий, этот объем уникален для каждого собственника и постоянно меняется.

Иллюстрацией этого обстоятельства является «парадокс богатого», а именно тот факт, что чем «больше» ваша собственность и чем, следовательно, больше вы вовлечены в сеть взаимоотношений с другими людьми, тем большие издержки вы несете от ненадлежащего поведения.

Все это позволяет нам сделать важное наблюдение. Оно состоит в том, что не существует “частной” и “государственной” собственности. Любая собственность -  частная, поскольку любые ресурсы используются частными лицами и, собственно, “ресурсы” и существуют только по этой причине. Поэтому старый спор об “эффективности” государственной или частной собственности не имеет смысла. Весь вопрос сводится к тому, как и в каких условиях используется собственность собственником. Если мы понимаем, что собственник - это всегда частное лицо или группа таких лиц, вне зависимости от “формы собственности”, то нам станет ясна причина того, что называется “неэффективностью государственной собственности”. Причина этой неэффективности состоит в том, что частное лицо на свободном рынке использует собственность для других целей, нежели частное лицо - государственный служащий. Частное лицо на рынке, решая, какими объектами ему владеть исходит из того, какую прибыль он может получить от них, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько использование им этого ресурса может быть полезным другим людям. Собственник - государственный служащий получает свою прибыль не на рынке, а в рамках иерархии, в которой он состоит. Он будет использовать находящуюся в его распоряжении собственность для удовлетворения представлений его начальства о плохом и хорошем и продвижения по карьерной лестнице. Поэтому, скажем, председатель колхоза и частный фермер на одном и том же участке земли получат разный результат. Фермер использует землю для производства сельхозпродукции, с продажи которой он живет. Председателя колхоза сельхозпродукция интересует лишь в той мере, в которой она способна удовлетворить его начальство.

Статьи по теме
Электрическое государство – еще более продвинутый способ мешать людям жить
Электрическое государство – еще более продвинутый способ мешать людям жить

Пишут, что у Зеленского озаботились созданием электрического государства. Зеленский собрал экспертов организации «Коаліція електронної держави” для обсуждения плана “Держава у смартфоні”, который предполагает перевод 90% всех государственных услуг онлайн к 2024 году.
13.06 — 3510

Скотный двор или Народное хозяйство
Скотный двор или Народное хозяйство

Вероятно, есть разные пути, которые ведут к либертарианству. Но, в любом случае, на этом пути вам не избежать двух принципиально важных шагов.
06.06 — 2393

Чем солдат отличается от человека или Где (не) работает теория игр
Чем солдат отличается от человека или Где (не) работает теория игр

Автор этих строк «проходил» теорию игр в ее применении ко всяким военным упражнениям. Честно говоря, не знаю, используют ли ее сейчас для планирования и оценки тех или иных операций и насколько успешны сами кейсы ее применения, но тогда ТИ была достаточно новомодным инструментом и выглядела весьма убедительно.
13.05 — 2451