Контракты.ua

1748  —  21.02
Право собственности и право собственника
Право собственности и право собственника

В этой колонке я хочу сформулировать то, о чем вскользь говорилось много раз — взаимоотношения прав собственности и прав собственника.

Итак, для начала скажем, что взаимодействие людей в обществе - это взаимодействие собственников. Мы все являемся собственниками своих тел и, в разной мере ресурсов, которые мы используем для достижения своих целей. То, как мы можем распоряжаться  этими ресурсами и то, как мы строим отношения друг с другом, то есть, между собственниками, называется правами собственности. То есть, права собственности это правила присвоения ресурсов, правила их использования и процедуры разрешения конфликтов. 

Здесь очень важно отметить, что мы говорим не о неком “праве”, как выданной кем-то бумажке, а о фактическом состоянии дел. В любой группе людей есть права собственности, поскольку они могут существовать в качестве группы только в том случае, если они в состоянии определять и поддерживать границы, которые отделяют “твое” от “моего”.  Это право существует как спонтанный порядок, оно основано на “справедливости”, то есть на согласии с содержанием правил и согласии следовать им до тех пор, пока они одинаково применяются ко всем.

Если попытаться описать образование и функционирование правил такого типа, то мы получим приблизительно такую картину. Правилом становится та норма поведения, с которой, в отношении себя согласится большинство взаимодействующих в данном сообществе людей. Например, никто не хочет быть убитым и ограбленным, включая воров и убийц. На этих базовых правилах основываются более сложные и специфические правила. Например, права собственности законны (справедливы), если получены путем а) создания объекта; б) присвоения ничейного объекта (гомстед); в) передачи титула в результате контракта (сделки купли-продажи и т.  п.) или законного отчуждения. Эти и множество подобных им правил имеют эволюционное происхождение, они не являются выдуманными кем-то приказами.

Мы можем назвать право собственности правилами горизонтального типа. Все собственники равны в своем статусе, они должны решать споры и конфликты путем соглашения и не могут приказывать друг другу.

Однако, совсем по другому выглядят отношения между собственником и тем, кто использует его собственность. Собственник полностью свободен распоряжаться собственностью по своему усмотрению и он волен указывать людям, которые используют его собственность, как именно они должны это делать. Примером такого поведения являются разнообразные «по газонам не ходить», правила дорожного движения и тому подобное. Здесь действует принцип «мой дом — мои правила». Я бы не называл это «правом», скорее, это нужно назвать «приказами». Очевидно, что приказы существуют в нормативной сфере, их содержание и цель ясны, как и предполагаемое воздействие. Для поддержания приказов собственнику желательно быть способным применить силу, поскольку приказы отражают волю собственника, которая может не совпадать с волей тех, кто использует его собственность.

То есть, здесь мы имеем дело с отношениями вертикального типа. Собственник и использующий собственность находятся в разном положении и использующий должен подчиняться приказам, которые издает собственник, либо отказаться от использования.

Теперь следующий вопрос, который постоянно не дает покоя начинающим либертарианцам. Чем ограничен собственник в своих приказах? Может ли он приказать, скажем, ходить на голове всем, кто проходит по его земле? Права собственника ограничены правами собственности. Причем, права собственности действуют тут двумя путями. Первый — это ограничения, которые накладывают на волюнтаризм права собственности людей, использующих чью-то собственность. Иначе говоря, собственник земельного участка не может вот так вот просто выйти и пострелять людей, пересекающих его участок. Он нарушит их права собственности. Применение силы возможно и оправдано только в том случае, если пересекающие участок знали, что здесь ходить нельзя и хозяин будет стрелять на поражение. Второй путь — это права собственности, как спонтанный порядок.  Поскольку их содержание и функционирование зависит от согласия очень многих людей, права собственности всегда будут ограничивать волюнтаризм собственника. Механика этого рода ограничений работает через связи, в которые вовлечен собственник. Поэтому объем «суверенитета», то есть возможности поступать по своему усмотрению не получая никаких дополнительных издержек, ограничивается степенью вашей вовлеченности в сеть взаимодействий, этот объем уникален для каждого собственника и постоянно меняется.

Иллюстрацией этого обстоятельства является «парадокс богатого», а именно тот факт, что чем «больше» ваша собственность и чем, следовательно, больше вы вовлечены в сеть взаимоотношений с другими людьми, тем большие издержки вы несете от ненадлежащего поведения.

Все это позволяет нам сделать важное наблюдение. Оно состоит в том, что не существует “частной” и “государственной” собственности. Любая собственность -  частная, поскольку любые ресурсы используются частными лицами и, собственно, “ресурсы” и существуют только по этой причине. Поэтому старый спор об “эффективности” государственной или частной собственности не имеет смысла. Весь вопрос сводится к тому, как и в каких условиях используется собственность собственником. Если мы понимаем, что собственник - это всегда частное лицо или группа таких лиц, вне зависимости от “формы собственности”, то нам станет ясна причина того, что называется “неэффективностью государственной собственности”. Причина этой неэффективности состоит в том, что частное лицо на свободном рынке использует собственность для других целей, нежели частное лицо - государственный служащий. Частное лицо на рынке, решая, какими объектами ему владеть исходит из того, какую прибыль он может получить от них, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько использование им этого ресурса может быть полезным другим людям. Собственник - государственный служащий получает свою прибыль не на рынке, а в рамках иерархии, в которой он состоит. Он будет использовать находящуюся в его распоряжении собственность для удовлетворения представлений его начальства о плохом и хорошем и продвижения по карьерной лестнице. Поэтому, скажем, председатель колхоза и частный фермер на одном и том же участке земли получат разный результат. Фермер использует землю для производства сельхозпродукции, с продажи которой он живет. Председателя колхоза сельхозпродукция интересует лишь в той мере, в которой она способна удовлетворить его начальство.

Статьи по теме
Чем солдат отличается от человека или Где (не) работает теория игр
Чем солдат отличается от человека или Где (не) работает теория игр

Автор этих строк «проходил» теорию игр в ее применении ко всяким военным упражнениям. Честно говоря, не знаю, используют ли ее сейчас для планирования и оценки тех или иных операций и насколько успешны сами кейсы ее применения, но тогда ТИ была достаточно новомодным инструментом и выглядела весьма убедительно.
13.05 — 1773

Что же с нами теперь будет или Почему Зеленский превратится в Порошенко
Что же с нами теперь будет или Почему Зеленский превратится в Порошенко

В этой колонке ненадолго вернемся в «политический дискурс» для того, чтобы поговорить об одной важной проблеме. Проблема эта состоит в попытке определить условия, при которых государство якобы может поменяться в лучшую сторону. Иначе говоря, вопрос состоит в том, способна ли “элита” понимать сигналы и делать выводы на их основе.
25.04 — 6490

Когда человек становится взрослым или Еще раз о разнице между правом и законом
Когда человек становится взрослым или Еще раз о разнице между правом и законом

На просторах интернета мне попалась дискуссия о том, как определить момент, с которого человек сам начинает нести ответственность за свои поступки.
18.04 — 1563