Контракты.ua

3046  —  09.11.17
Про фреймворки, фракталы и спонтанные порядки
Про фреймворки, фракталы и спонтанные порядки

В этой колонке немного поговорим о такой интересной штуке, как framework. Слово это переводят как попало, в рамках нашей колонки, мы переведем это слово, как «подход».

«Подход» отличается от прочих идей и концепций своей широтой. В свою очередь, это означает, что он может быть разбит на множество более мелких идей, составляющий его, но для понимания «подхода» в целом эти идеи, в общем-то не нужны (что не отрицает их важности для тех, кто, возможно, захочет разобраться подробнее). Овладев определенным подходом, человек начинает по-другому воспринимать реальность, подход дает ему своего рода ключ к явлениям определенного вида.

Приведу два примера. До Мандельброта практическая геометрия полагала, что окружающий мир сводится к простым фигурам — треугольникам и прочим окружностям. С этим возникали некоторые проблемы, например, знаменитое «измерение береговой линии Британии» - чем точнее были эти измерения, тем длиннее становилась береговая линия. Мандельброт со своей идеей самоподобия, порождающего специфические структуры, названные им фракталами, перевернул господствующие представления и показал, что природа предпочитает именно такие самоподобные структуры треугольникам и кругам. Треугольники и круги, конечно, не утратили от этого своего значения, просто многие вещи «вдруг» стали пониматься совсем по-другому.

Как я уже говорил, особенностью «подхода» является то, что для его понимания вам не нужны подробности. В случае Мандельброта — это математика. Его знаменитая кардиоида живет на плоскости, в которой по горизонтали отложены вещественные числа, а по вертикали — мнимые. Если мы посмотрим на самый известный из всех фракталов, окружающих нас в повседневной жизни — на дерево, мы легко убедимся в том, что дерево не существует на плоскости комплексных чисел. Числа i вообще не существует в наблюдаемой реальности, это просто абстрактный инструмент. И сам по себе framework Мандельброта является чистой абстракцией, но эта абстракция в корне меняет наше понимание окружающей реальности. Мышление в рамках «фрактального подхода» и мышление в рамках «классической геометрии» может дать совсем разные результаты для одних и тех же практических задач.

Раз уж мы перешли к результатам, напомню, опять-таки, классическую историю о человеке, который рисовал на компьютере горы для рекламы «Боинга». Дело было в эпоху слабых компьютеров и рисование гор пожирало много ресурсов, а сами горы получались непохожими на настоящие. Тогда он решил сделать программу, которая бы создавала горы не как треугольники, а как фракталы и результат превзошел все ожидания, ибо горы нельзя было отличить от настоящих, а ресурсов при этом поедалось значительно меньше. Все это, в итоге, изменило индустрию компьютерных спецэффектов в кино, с треугольниками и кругами мы бы до сих пор смотрели на картонные декорации.

Мандельброту с его фракталами повезло. Хотя, как пишут, его идеи встретили закономерное непонимание среди части математиков, они все равно были признаны и смогли поменять наше представление о некоторых свойствах нашего мира. Гораздо меньше везет идеям, которые задевают чьи-то интересы. Такие идеи обычно живут в области «социальных наук». Примером такого фреймворка, который может поменять наше представление о реальности, является, на мой взгляд, идея спонтанных порядков.

Как и в случае с фракталами, для того, чтобы начать понимать реальность иначе, совсем не обязательно вникать в «комплексные числа». Хотя самоорганизующиеся порядки есть и в неживой природе (можно почитать Пригожина, например) и желающие найдут в их описании много самой разной математики, не она здесь является источником понимания. Никакая математика не в состоянии описать спонтанные порядки в обществе и что самое важное, понимание этого подхода означает и понимание того, что любое математическое описание будет лишь мгновенным слепком некой ситуации и его познавательная ценность будет стремиться к нулю.

Но мы не о математике, а о подходе. Собственно, для нашей темы о способности «подходов» менять представление о реальности в идее спонтанных порядков важно соотношение между осознанным замыслом и следованием простым правилам. Порядок по Хайеку возникает в обществе в результате следования каждого (или большинства) простым правилам, а не в результате осознанного замысла правителей или «социальных инженеров». Как и в неживой природе, в результате регулярного применения этих правил, возникают сложные структуры («повторяющееся применения простых правил порождают сложные структуры» - это верно для всех случаев спонтанной самоорганизации). При этом, в случае человеческого общества можно сказать, что результаты регулярного применения простых правил далеко выходят за рамки целей и любого осознанного замысла тех, кто эти правила применяет.
Последнее обстоятельство и есть камень преткновения и причина того, что «спонтанные порядки» не принимаются «на ура». В случае неживой или живой но «не разумной» природы более-менее понятно, что регулярное следование простым правилам может порождать сложные порядки, которые обладают новыми свойствами. Поведение стаи скворцов, правильный шестиугольник на Сатурне или те же фракталы — результаты такого рода обстоятельств. Но многим кажется, что с людьми дело обстоит иначе. Человеку трудно поверить в то, что совокупность разумных индивидов сама того не ведая может порождать нечто большее, чем замысел каждого из них или их общий замысел, если он существует. Однако, это именно так. Осознанный замысел каждого индивида является лишь элементом возникновения и развития такого порядка.

Такой подход полностью меняет представления о социальной реальности. Кроме того, он имеет и чисто практические последствия. Например, становится понятно, что любая попытка применения осознанного замысла к «обществу в целом» разрушает процесс функционирования спонтанных порядков в нем. Ну, а поскольку, «с обществом в целом» может иметь дело только государство, и поскольку оно преподносит себя исключительно в качестве творца, улучшающего общество с помощью осознанного замысла, вред государства становится очевидным.

 Автор: Владимир Золоторев

 

Статьи по теме
Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница?
Полисы, кланы, племена, республики и государство. В чем разница?

Периодически возникают дискуссии о том, считать ли те или иные образования государствами.  В этих спорах бывает много интересного и полезного, но, как догадывается читатель, их продуктивность могла бы быть выше, если бы участники точнее очерчивали предмет споров.  
22.11.18 — 2082

Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией»
Не существует никакого выбора между «государством» и «анархией»

Думаю, большинство читателей этой колонки сталкивалось с мнением о том, что существует “две системы» или две «модели общества». Первая — это система “порядка”, поддерживаемая приказами и принудительными налогами, вторая - система “свободы», свободный рынок, самоорганизация и прочий либерализм. Вся политическая дискуссия в этой модели сводится к выбору между этими системами.
08.11.18 — 2249

Не баг, а фича или Волшебная тарелочка для понимания государства
Не баг, а фича или Волшебная тарелочка для понимания государства

Изображение на этой картинке содержит оптическую иллюзию. Как правило, при первом взгляде люди видят тарелки лежащими кверху дном. Так происходит потому, что привычный нам паттерн восприятия предполагает, что источник света расположен сверху. Но если вы заметите маленькую тарелку слева, у которой тени лежат так, как будто свет расположен справа, то все волшебным образом изменится и тарелки перевернутся, причем сразу на всей картинке.
25.10.18 — 2882


Copyright © 2009-2013.
ООО «Газета «Галицкие контракты»